№ 184
гр. Благоевград , 25.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и пети май, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Гюлфие Яхова
Александър Трионджиев
като разгледа докладваното от Петър Узунов Въззивно гражданско дело №
20211200500122 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на Л. Г. Л., с.К., общ.С.,
ул.“....“№48, против разпореждане от 30.07.20г на ДСИ П.К. по изп.д.
№193/15г по описа на СИС при БРС, с пр. осн. чл.435, ал.2, т.6 ГПК.
С атакуваня акт ДСИ е прекратил изпълнителното производство на
осн.чл.433, ал.1, т.8 ГПК.
Недоволна от така постановеното разпореждане е останала
жалбоподателката, която го намира за незаконосъобразно. Твърди, че през
визирания 2-годишен период е искала извършването на принудителни
действия за събиране на вземанията си, поради което иска неговата отмяна.
Взискателя оспорва жалбата и поддържа атакувания акт, излагайки
подробни съображения в тази насока.
В мотивите си ЧСИ оспорва жалбата, като неоснователна и поддържа
законосъобразността на действията си, които подробно аргументира.
Съда след като прецени наведените от страните доводи, при
съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали
1
обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
От материалите по делото се установи, че изп.дело №193/15гг по описа
на СИС при РС-Благоевград е образувано на 17.11.15г(вж. постановлението
от същата дата) въз основа на изпълнителен лист от 08.07.15г, издаден в
полза на жалбоподателката срещу длъжника „П О“ЕООД, с оглед
принудителното събиране на описаните суми.По тези въпроси не се спори.
Безспорно е също, че последното изпълнително действие е от 28.02.18г,
когато ДСИ е извършил опис на движимо имущество(вж. протокола от
28.02.18г).
След тази дата липсват данни взискателката да е поискала
извършването на каквито и да изпълнителни действия до прекратяването
му.Поисканото заверено копие от последния концесионен договор(вж.
молбата от 28.02.18г) и изпращането му от ДСИ на жалбоподателката на
17.04.18г(вж. разписката на л.183), не променят горните изводи, тъй като
извършването на справки, набавянето на книжа и др.п., не представляват
изпълнителни действия(така т.10 от ТР№2/13г на ОСГТКВКС).
Дори в разрез с горното да се счетат за такива, то след тази
дата(17.04.18г) до деня на прекратяването е изтекъл срок, надхвърлящ 2-
годишния по чл.433, ал.1, т.8 ГПК, в който взискателката е бездействала.Ето
защо и по аргумент на цитираната норма изпълнителното производство се
явява прекратено по силата на закона, правилно констатирано с атакувания
акт.Поради това последния се явява законосъобразен, което налага
потвърждаването му изцяло.
Впредвид възприетото разрешение обсъждането на останалите доводи
на длъжника е безпредметно.
Разноски в полза на въззиваемата страна не следва да се присъждат, тъй
като не са поискани и не са доказани
Водим от горното Благоевградския окръжен съд
2
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 30.07.20г на ДСИ П.К. по изп.д.
№193/15г по описа на СИС при БРС.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3