№ 239
гр. Разград, 09.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20223330200615 по описа за 2022 година
Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59
и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от О. Й. Д. ЕГН ********** от гр. Р.*******,
против НП № 22-1075-001003 от 19.08.22г. на Началник Група в Сектор ПП
при ОДМВР - Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.182, ал.5, вр. ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложено административно
наказание “Глоба” в размер на 800.00 лева и лишаване от право да управлява
МПС за шест месеца.
Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени ЕФ, изцяло като
незаконосъобразен. Навежда доводи за нарушение на материалния и
процесуален закон при издаване на обжалваният ЕФ.
В съдебно заседание, редовно призован жалбоподателят не се
явява, за него упълномощен процесуален представител, който поддържа
жалбата по наведените в нея основания и моли за отмяна на обжалваното НП.
За въззиваемата страна – ОДМВР - гр. Разград не се явява
представител.
Контролираща страна РП – Разград, уведомени, не изпращат
представител.
1
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
На 14.04.22г. около 11,33ч., в гр. Разград, по бул. „ Априлско
въстание „, жалбоподателят управлявал л.а. „ Дачия Дъстър „ с рег. №
*******, като при ограничение на скоростта за населено място – 50км./ч. се
движел със скорост 83км./ч., превишавайки максимално допустимата скорост
със 33км./ч. Нарушението било регистрирано с автоматизирано техническо
средство ARN CAM S1 № 120с50f. След извършена справка в
информационната система на Сектор ПП – КАТ при ОДМВР – Разград, било
установено, че към 14.04.2022г. по отношение на жалбоподателя са налични
два броя влезли в сила – ЕФ К № 3513424 и К № 4542970 на Сектор ПП при
ОДМВР – Русе, редовно връчени на жалбоподателя на 07.05.21г., влезли в
сила на 25.05.21г. и заплатени съответните наказания – глоба.
За регистрираното нарушение жалбоподателят бил поканен за
съставяне на АУАН, поканата лично получена срещу подпис на 08.06.22г. На
същата дата жалбоподателят попълнил Декларация по чл. 188 от ЗДвП, в
която заявил, че на 14.04.22г. около 11,33ч. в гр. Разград е управлявал
процесния автомобил.
На 24.06.2022г. в отсъствие на жалбоподателя в условията на чл. 40,
ал.2 от ЗДвП на жалбоподателят е съставен АУАН бл. № 054060, в който
нарушението било описано по посочения начин, квалифицирано от
актосъставителя като такова по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, връчено на
жалбоподателя по местоживеене на 28.07.2022г., подпинас от него с
отбелязване „ нямам възражения“.
По – късно на 19.08.22г. било издадено и обжалваното НП, в което
адм. наказващия орган по идентичен с АУАН начин описал нарушението от
фактическа страна, също го квалифицирал като такова по чл.21, ал.1 от ЗДвП
и на основание чл. 182, ал.5 вр. ал.1,т.4 от ЗДвП, наложил адм. наказания
“Глоба” в размер на 800.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за
шест месеца. НП връчено на жалбоподателя на 21.09.22г., жалбата срещу него
постъпила при адм. наказващия орган на 23.09.22г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по
2
чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
адм. акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
По делото са събрани доказателства, от които е видно, че
нарушението, за което е издаден обжалвания електронен фиш, е установено и
заснето с автоматизирано техническо средство ARN CAM S1 № 120с50f . За
нарушението е изготвена снимка № 0004387. Установено,е че жалбоподателят
се е движил със скорост 86км./ч., която е намалена, съобразно допустимото
отклонение. От приложената по делото Справка в централна база КАТ,
относно собствеността върху процесния автомобил е видно, че собственик е
жалбоподателят. Затова и именно жалбоподателят е отговорен за
констатираното нарушение. Същото обстоятелство се установява и от
попълнената Декларация по чл. 188 от ЗДвП. Неоснователни са възраженията
на жалбоподателя и процесуалния представител, за нарушение на
материалния и процесуален закон при издаване на обжалваното НП. При
служебна проверка на същото от страна на съда, не бяха констатирани такива.
От процесуална гледна точка: Наказателното постановление, както
и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно
нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и
при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание.
Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е
надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени
са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните
норми, въз основа на които следва да се ангажира
административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на
това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от
фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и
всички необходими елементи, които определят и индивидуализират
административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради
което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57,
ал.1 от ЗАНН от формална страна. За прецизност следва да се посочи, че
категорично е установено по делото редовното връчване на поканата за
съставяне на АУАН на жалбоподателя. От справката картон на водача се
3
установява, че към датата на извършване на процесното нарушение по
отношение на жалбоподателя са налице влезли в сила ЕФ К № 3513424 и К №
4542970 на Сектор ПП при ОДМВР – Русе, което прави процесното адм.
нарушение, извършено в условията на системност - § 6, т. 62 от ДР на ЗДвП –
„…"Системно" е нарушението, извършено три или повече пъти в
едногодишен срок от влизането в сила на първото наказателно постановление
или на първия електронен фиш, с който на нарушителя се налага наказание за
същото по вид нарушение…“. За констатираното адм. нарушение, чл. 182,
ал.1, т.4 от ЗДвП, предвижда наказание глоба в размер на четиристотин лева,
което съгласно диспозицията на ал. 5, следва да бъде удвоена, т.е. осемстотин
лева, както и наказание лишаване от право за управление на МПС за шест
месеца.
От изложеното съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно.
От този изход на делото, искането за присъждане на разноски в
полза на жалбоподателя следва да бъде оставено без уважение.
Ето защо и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-1075-001003 от 19.08.22г. на Началник
Група в Сектор ПП при ОДМВР - Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.1
от ЗДвП и на основание чл.182, ал.5, вр. ал.1, т.4 от ЗДвП на О. Й. Д. ЕГН
********** от гр. Р.******* е наложено административно наказание “Глоба”
в размер на 800.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за шест
месеца, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4