№ 35635
гр. София, 30.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110121964 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Л. П. П. срещу СГС.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
С исковата молба е направено доказателствено искане за допускане до разпит на
двама свидетели в режим на довеждане, което съдът намира, че не отговаря на изискванията
на чл. 156, ал. 2 ГПК, поради което на ищеца следва да бъде дадена възможност да приведе
искането си в съответствие със законовите изисквания, като посочи за кои факти ще бъдат
разпитвани исканите от него свидетели.
Съдът намира, че произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-
психиатрична експертиза за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства
следва да бъде отложено в първото по делото съдебно заседание след конкретизиране на
искането на ищеца за допускане на свидетели и изслушване на становището на страните.
Съдът намира доказателственото искане на ответника за изискване на препис от гр.д.
№ 10523/2020 г. по описа на СГС за допустимо, относимо и необходимо, поради което
следва да бъде уважено.
Съдът намира, че исковата молба в частта досежно претендираното обезщетение за
имуществени вреди е нередовна, тъй като ищецът не е посочил в какво се изразяват
твърдените имуществени вреди, поради което на същия следва да бъдат дадени указания за
отстраняване на посочената нередовност. Независимо от това, съдът намира, че с оглед
процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба в частта досежно претендираното
обезщетение за имуществени вреди.
1
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи в какво се
изразяват претърпените от него имуществени вреди, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА в случай
на неизпълнение на указанията в срок исковата молба в тази част ще бъде върната, а
делото – прекратено.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.02.2023 г. от 9.30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ и Прокуратурата на Република България на основание чл. 10, ал.1
ЗОДОВ.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищеца за допускане до разпит на
двама свидетели при режим на довеждане, като му УКАЗВА в едноседмичен срок от
съобщението да приведе искането си в съответствие с чл. 156, ал. 2 ГПК, като посочи за кои
факти ще бъдат разпитвани исканите от него свидетели.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищеца за допускане на съдебно-
психиатрична експертиза за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства в
първото по делото съдебно заседание след конкретизиране на искането на ищеца за
допускане на свидетели и изслушване на становището на страните.
ЗАДЪЛЖАВА ответника СГС, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи препис от гр.д. № 10523/2020 г. по
негов опис.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне на изисканите документи в срок, на
основание чл. 161 ГПК с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за
доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са от Л. П. П., ЕГН **********, срещу СГС кумулативно обективно
съединени искове с правно основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ във вр. чл.6, §1 от ЕКПЧ, с които
се претендира заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 20,00 лева и
неимуществени вреди в размер на 9580,00 лева, настъпили в резултат от нарушение на
правото на разглеждане и решаване на гражданско дело № 10523/2020 г. по описа на СГС в
разумен срок, съгласно чл. 6, § 1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните
свободи.
В исковата молба и последващите уточняващи молби от 30.05.2022 г. и 20.07.2022 г.
ищецът твърди, че е страна по гр. д. № 10523/2020 г. по описа на СГС, което било
образувано на 05.10.2020 г. и към 30.05.2022 г. все още не било приключило. Твърди, че
делото е продължило почти 20 месеца, като същото все още не било започнало, поради
постановени до момента самоотводи на общо 139 съдии. В тази връзка изразява становище,
че в продължение на две години е налице отказ от правосъдие, вследствие на което
претърпял имуществени и неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, продължителен
страх, безпокойство и напрежение, които довели до постоянно главоболие, умора,
сърцебиене, лош сън и стойности на кръвното налягане на моменти над 220/140, липса на
инициативност, бърза раздразнителност, потиснато настроение, полагане на огромни усилия
за избягване на медикаментозна терапия, увреждане на общия здравословен статус. Моли
съда да постанови решение, с което да уважи предявените искове.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника СГС, с
който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва ищецът да е претърпял
сочените в исковата молба вреди и същите да са в причинно-следствена връзка с
2
неправомерни действия на ответника. Посочва, че действително гр. д. № 10523/2020 г. по
описа на СГС е образувано на 05.10.2022 г., като докладчикът по делото е приел, че
безпристрастността му би била поставена под основателно съмнение, тъй като цитираното
дело било образувано срещу СГС в качеството му на ответник, поради което си е направил
отвод. След него всичко съдии от състав на СГС, на които делото било разпределено за
разглеждане също са направили отвод, като това продължавало и към настоящия момент –
последният отвод бил от 12.09.2022 г. В тази връзка не оспорва твърдението на ищеца, че от
05.10.2020 г. процесното дело е на разпределение и все още няма определен съдия
докладчик, като твърди, че от образуването на делото СГС е действал в кратки срокове.
Твърди, че делото се разпределяло веднага след като определен съдия си направи отвод, но
след разпределянето му на нов докладчик е било необходимо време за докладване и
произнасяне на докладчика, което било обективно необходимо време. Отделно от това
отводите на съдиите в СГС били с оглед запазване на интереса на ищеца - осигуряване на
справедлив процес и запазване на принципа на независимост на съда. Сочи, че при преценка
на разумността на продължителността на делото пред СГС, следва да бъде взето предвид и
натовареността на последния, както и че държавата в лицето на ответника следва да бъде
освободено от отговорност,тъй като е идентифицирала своевременно проблема в съдебната
система, изразяващ се в претовареност на някои от съдилищата и е взела ефикасни мерки за
неговото разрешаване. Евентуално, активните действия в тази насока следвало да бъдат
отчетени при определяне на размера на обезщетението. Изразява становище, че дори да се
приеме, че са налице някакви вреди от поведението на СГС, то те са изключително
малозначителни, с оглед отражението на тези вреди в социалния и емоционалния живот на
ищеца, поради ответникът следва да се освободи от отговорност или поне да се присъди
обезщетение за обикновени вреди в минимален размер. С оглед изложеното моли съда да
постанови решение, с което да отхвърли предявените искове, евентуално да присъди
минимално обезщетение. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 2б ЗОДОВ във вр. чл.6, §1 от
ЕКПЧ е да докаже следните обстоятелства: че е страна по гр. д. № 10523/2020 г. по описа
на СГС, по което е допуснато забавяне извън разумния срок, съгласно чл.6, §1 от
Конвенцията, преценен съобразно фактическата и правна сложност на делото, поведението
на компетентните органи и поведението на самия носител на правото; че са му причинени
твърдените имуществени и неимуществени вреди; както и наличието на причинно-
следствена връзка между вредите и забавянето на делото.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, на които
основава своите възражения.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за претърпените от него имуществени
вреди в размер на 20 лева, както и за причинно-следствената връзка между същите и
забавянето на гр. д. № 10523/2020 г. по описа СГС.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че ищецът е страна по гр. д. № 10523/2020 г. по описана СГС; че гр. д. №
10523/2020 г. по описана СГС е образувано на 05.10.2020 г.; както и че същото е било и към
12.09.2022 г. все още се намира на етап разпределение поради отводи на съдебни състави.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
3
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPulicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4