Решение по дело №687/2012 на Районен съд - Русе

                              Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                                         № 1171

                                               гр.Русе, 25.06.2012 г.

      

                                        В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Русенски районен съд IV граждански състав

в проведеното публично заседание на тридесети май през две хиляди и дванадесета година в състав :

                                                        Председател : Виржиния Караджова   

                                          

при секретаря В.Ж.   

в присъствието на прокурора ............………......................

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело

№ 687 по описа за 2012 г.,  за да се произнесе , съобрази следното:

         Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.220 ал.1 и чл.224 ал.1 от КТ.

Ищцата С. А. П. твърди, че била в трудово правоотношение със ”Страйк зона” ООД – Русе на длъжност ”крупие”, като договорът й бил прекратен на 24.01.2012 г. на основание чл.328 ал.1 т.3 и т.4 от КТ, без работодателят да й изплати следващите  се обезщетения  по чл.220 ал.1 от КТ за остатъка от неспазен срок на предизвестие в размер на 321 лв. и за неизползван платен годишен отпуск за 2011 г. в размер на 44 лв. Претендира тези сума със законната лихва от завеждане на делото. Търсят се разноски за производството.

Ответникът ”СТРАЙК ЗОНА” ООД-Русе оспорват исковете. Считат, че претенциите са преждевременно предявени с оглед т.3.3 от трудовия договор.Твърдят, че за периода м.Х 2011 г.–м.І 2012 г. на ищцата авансово е била изплатена сума в размер на 1013 лв., от които  в повече от следващите й се трудови възнаграждения - 222,64 лева.С тази стойност правят възражение за прихващане.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

По делото не се спори, че страните са били в трудово правоотношение до 24.01.2012 г., прекратено на основание чл.328 ал.1 т.3 и т.4 от КТ (л.4), като ищцата е заемала длъжността ”крупие”, като до подаване на исковата молба работодателят не й е изплатил обезщетенията по чл.220 ал.1 от КТ в размер на 321 лв. и по чл.224 ал.1 от КТ-44 лв.В чл.3.3 от трудовия договор на работничката е записано, че възнагражденията й се дължат до 29-то число на следващия месец (л.13).Уговорената между страните заплата е в размер на 308,84 лв.Приложени са 7 бр.РКО от 02.11.2011 г. за 192 лв., от 07.11.2011 г. за 50 лв., от 14.11.2011 г. за 100 лв., от 01.12.2011 г. за 320 лв., от 17.12.2011 г. за 100 лв., от 11.01.2012 г. за 151 лв. и от 14.01.2012 г. за 100 лв., общо 1 013 лева.Посочените основания за плащане са съответно ”заплата”,”остатък от заплата”, ”аванс”, ”заплата”, ”аванс”, ”част от заплати” и ”част от заплата”.   Тези суми са отразени в 7 бр. отчети за машинни броячи от същите дати ( л.19-л.25).Представени са разчетно –платежни ведомости за времето м.Х 2011 г. – м.І 2012 г. без подписи на работодател, работник и счетоводител.В тях е отразено, че за този период на ищцата са били дължими нетни трудови възнаграждения, както следва: м.Х-114,60 лв., м.ХІ и м.ХІІ- по 240,66 лв. и м.І-194,44 лв. или общо 574,36 лв.Според ответника ищцата е получила в повече от следващите й се работни заплати с 222,64 лв.

Ищцата е оспорила подписите си в представените РКО.Назначената в производството почеркова експертиза се е произнесла,че работничката е подписала документите от 07.11.,01.12,17.12.2011 г. ,11.01. и 14.01.2011 г.Същата не е автор на подписите в РКО от 02.11. и 14.11.2011 г.            

          При тази фактическа обстановка , съдът прави следните  правни изводи :

По делото не се спори, че страните са били в трудово правоотношение до 24.01.2012 г., прекратено на основание чл.328 ал.1 т.3 и т.4 от КТ, като ищцата е заемала длъжността ”крупие” и до подаване на исковата молба работодателят не й е изплатил обезщетенията по чл.220 ал.1 от КТ в размер на 321 лв. и по чл.224 ал.1 от КТ-44 лв.Ответникът счита,че исковете са преждевременно предявени с оглед клаузата на чл.3.3 от трудовия договор.Ищцата намира,че тази разпоредба касае само заплащането на трудовите възнаграждения.Съдът приема, че този спорен момент е без значение за спора.До приключване на устните състезания- много след срока по чл.3.3 от договора, ответникът не е погасил вземанията си към насрещната страна.При това положение ирелевантно за спора е дали исковата молба е била подадена преждевременно.

Ответникът е направил възражение за прихващане за сумата от 222,64 лв., представляваща изплатени в повече трудови възнаграждения на ищцата.Разпоредбата на чл.270 ал.3 КТ установява принципа на личното пряко заплащане на работната заплата, което се удостоверява с подписа на работника върху нарочна ведомост или разписка.Депозираните по делото разчетно-платежни ведомости не съдържат подпис на ищцата за получил начислените суми за трудово възнаграждение.заплати.Приетата почеркова експертиза установява, че пет от седемте РКО носят подписа на работничката за “ получил сумата”.Същите обаче не могат да бъдат кредетирани от съда, тъй като в тях не е посочено за кой месец се отнасят.Ответникът не е доказал възражението си за прихващане по основание и размер.

Страните нямат спор относно размерите на обезщетенията, предмет на настоящото дело.С оглед изложеното по-горе, съдът намира, че следва да уважи претенциите така, както са предявени. Главниците се дължат със законната лихва от завеждане на делото.  

          Съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК отговорността за разноските в производството пада върху ответника.

         По изложените съображения , съдът

 

                                        Р  Е  Ш  И :     

 

            ОСЪЖДА ”СТРАЙК ЗОНА” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Русе, ул.”Вардар” № 40, ет.1, ап.3, да заплати на С. А. П.,***, със съдебен адрес: гр. Русе, ул.”Драма” № 15, чрез адв.К.Х. ***, на основание чл.220 ал.1 и чл.224 ал.1 от КТ съответно сумите от 321 лв. , представляваща обезщетение за неспазено предизвестие, и 44 лв.– обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2011 г., със законната лихва върху тях  от 02.02.2012 г. , както и 200 лв.–разноски по делото .

         ОСЪЖДА ”СТРАЙК ЗОНА” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Русе, ул.”Вардар” № 40, ет.1, ап.3, да заплати по с/ка на РРС сумите от 100 лв. – държавна такса и 100 лв. - разноски за производството, извършени за сметка на БС .

Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните .

                                                      

                                                                    

 

 

 

   РАЙОНЕН СЪДИЯ :        /п/