О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
гр. Добрич, 14.04.2016г.
Административен съд гр.Добрич, в закрито заседание на четиринадесети април,
две хиляди и шестнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Нели
Каменска
след като разгледа докладваното административно дело № 92 по описа на съда за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по делото е образувано по жалба на М.Я.И.
*** срещу решение № 24 от 08.10.2014г. на директора на ТП на НОИ –Добрич, с
което е оставено в сила разпореждане № **********/15.08.2014г. на ръководител
на ПО при ТП на НОИ -Добрич.
С разпореждане от 23.03.2016г. делото е насрочено за разглеждане в
публично съдебно заседание на 20.04.2016г. С разпореждането за насрочване в
изпълнение на указания на ВАС е допусната съдебно-техническа експертиза, която
е изготвена и представена от вещото лице в срок, на 31.03.2016г.
С писмена молба с вх. №
848/13.04.2016г. жалбодателят е направил изрично волеизявление за отказ от жалбата срещу решение № 24 от
08.10.2014г. на директора на ТП на НОИ –Добрич, с което е оставено в сила
разпореждане № **********/15.08.2014г. на ръководител на ПО при ТП на НОИ –Добрич
и е оттеглили пълномощното на процесуалния си представител, адв.Б..
Съдът, като
взе предвид, че отказът от оспорването е извършен в съответствие с
изискванията на чл. 155, ал.1 и ал. 3 АПК, извън съдебно заседание с писмена молба, счита, че е налице основанието по чл.159, т.8 от АПК
за прекратяване на делото.
Отказът от жалбата погасява правото на оспорване. Отказът от оспорването може да бъде направен при всяко
положение на делото без съгласието на ответника. След десезирането на съда
административният акт не може да бъде оспорен от жалбоподателя като нищожен или унищожаем съгласно чл. 233 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК. Налице са
основанията на закона жалбата да бъде
оставена без разглеждане, а делото да се прекрати, поради извършения отказ от
оспорването.
По делото са направени разноски за
възнаграждение за вещо лице. С разпореждането за допускане на съдебно
техническа експертиза са дадени указания, че жалбоподателят носи тежестта да
докаже твърденията си, във връзка с които е допусната експертизата, поради
което е определено, че той следва да внесе депозит в размер на 100 лв. за
възнаграждение на вещото лице в 7- дневен срок. По негова молба срокът за
внасяне на депозита е удължен до 20.04.2016г., датата на съдебното заседание.
Към настоящия момент жалбоподателят не е внесъл определения депозит за вещо
лице за заплащане на труда му по изготвяне на заключение.
Правните последици от отказа от оспорването са като при отхвърляне на оспорването, поради
което направените по делото разноски са
за сметка на жалбоподателя. На основание чл.143, ал.4 от АПК, жалбоподателят
следва да бъде осъден да заплати направените по делото разноски от 100 лв.
– възнаграждение за вещо лице по
допуснатата и изготвена съдебно-техническа експертиза.
Така мотивиран и на основание чл.159,
т.8 от АПК и чл.143, ал.4 от АПК, Административен съд гр.-Добрич
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Я.И.
*** срещу решение № 24 от 08.10.2014г. на директора на ТП на НОИ –Добрич, с
което е оставено в сила разпореждане № **********/15.08.2014г. на ръководител
на ПО при ТП на НОИ -Добрич.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д. № 92/2016г. по описа на Административен съд гр.Добрич.
ОСЪЖДА М.Я.И.
с ЕГН ********** *** да заплати по депозитната сметка на Административен съд
гр.Добрич сумата от 100 / сто/ лева, представляваща направени по делото
разноски за възнаграждение на вещото лице, изготвило заключението по
допуснатата експертиза.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба в 7 / седем/ дневен срок от съобщаването му на страните пред
Върховен административен съд на РБ.
Определението да се съобщи на страните и
на вещото лице
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: