№ 1449
гр. Русе, 18.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Надежда М. А.
при участието на секретаря Теодора Ив. Петрова
като разгледа докладваното от Надежда М. А. Гражданско дело №
20234520100836 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 79 от ЗЗД от А. М. М. против ВЕТОВСКА
ГОРА ЕООД.
Ищецът твърди, сключил с ответното дружество договор за покупко- продажба на 10
куб.м. дърва от вида цер (меше). Заплатил сумата 828.00 лева, след което на 23.08.2022 год.
дървата му били доставени и била издадена фактура № 38449/19.08.2022 год., превозен
билет № 13311/00293/40ЕВВС2/23.08.2022 год. и фискален бон. При получаването ищецът
установил, че не е доставено поръчаното количество и незабавно подал жалба до ответника.
Била извършена проверка, при която било установено, че разлика няма, т.е. доставено е
цялото уговорено количество. Ищецът подал жалба в РДГ Русе и при извършената проверка
било установено, че получената плътна дървесина е 3,93 куб.м., което е с 1,07 куб.м. по-
малко от описаното в превозния билет и фактурата. Посочено е също, че тъй като дървата са
оставени на неохраняемо място и е минал голям период от време- повече от месец, не може
да се даде заключение дали и първоначално дървата са били в завареното от РДГ
количество.
Ищецът претендира да бъде осъден ответникът да изпълни поетото задължение в
цялост като му достави количеството липсваща дървесина, съгласно предварително
уговореното- още 1,07 куб.м. плътни, равняващи се на 2,14 кум.м. пространствени, които е
заплатил, но не е получил.
Ответникът в своя отговор оспорва предявения иск. Счита, че е неоснователен, тъй
като точно е изпълнил задължението си.
1
Съдът, след като прецени събраните в процеса писмени доказателства и гласни
доказателствени средства, поотделно и в съвкупност, и въз основа на своето вътрешно
убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
Страните не спорят, че са сключили договор за покупко- продажба на 10 куб.м. дърва
от вида цер (меше). Заплатил сумата 828.00 лева, след което на 23.08.2022 год. дървата му
били доставени и била издадена фактура № 38449/19.08.2022 год., превозен билет №
13311/00293/40ЕВВС2/23.08.2022 год. и фискален бон.
Ищецът твърди, че още при получаването установил, че не е доставено уговореното
количество, за което незабавно уведомил ответника с жалба вх. № 81/23.08.2022 год.
На 26.08.2022 год. комисия от ВЕТОВСКА ГОРА ЕООД извършила проверка, при
която е установено, че не е спазено изискването за подреждането на доставените дърва. На
място комисията прави измерване на доставените дърва, които в по- голямата си част
представляват едра строителна дървесина трупи над 14см., плътността на които се изчислява
в плътен кубичен метър, а той се равнява на 2 пространствени дърва за огрев. Направените
замервания са описани в таблица, от която е видно, че сборът на дължините на трупите е
61,32м., броят на измерените трупи е 32 и така средната дължина на стъблените секции е
определена на 1,91 м. Общ сбор на обемите на трупите е 4,109 пл. куб.м., превърнато в
пространствен кубик е 8,218 пр.куб.м. Изброени са 46 броя тънки, които спадат към
технологичната дървесина с общ сбор 1,98 пр.куб.м. Комисията е заключила, че доставените
дърва за огрев отговарят на заплатените от лицето 10 пр.куб.м.
Ищецът подал жалба в РДГ Русе и при извършената проверка на 03.10.2022 год. е
установено, че получената плътна дървесина е 3,93 куб.м., което е с 1,07 куб.м. по- малко от
описаното в превозния билет и фактурата.
Вещото лице по допуснатата съдебно- техническа експертиза е установило, че пред
дома на ищеца на 07.08.2023 год. има налични следните количества дървесина: измерено в
плътни кубични метра количеството е 5,18 пл. куб. м.; измерено в пространствени кубични
метра количеството е 8,57 пр. куб. м.; изчислен, коефициентът на плътност на наредената
дървесина е 0,60. От направените измервания и изчисления от вещото лице се установява
несъответствие между наличната дървесина, намираща се пред имота на ищеца и описаните
количества и асортименти във фактура № *********/19.08.222 г., като липсващото
количество при направените измервания и изчисления са 1,43 пр.куб.м. дървесина, която
при изчисления от вещото лице коефициент на плътност 0,60 се равняват на 0,86 пл.куб.м.
Вещото лице смята, че написаното в Превозен билет №
13311/00293/40ЕВВС2/23.08.2022 год. не отговаря напълно на написаното във фактура
№**********/19.08.2022 г. Според него данните в протокол изх. N 101 от 19.09.2022 г. са
нагласени да съответстват на издадената фактура и превозен билет. При извършените от
експерта измервания секциите с диаметър 18 см. и повече са 42 бр. а не 32 бр., както е
описано в протокола. Описаните количества и в трите документа не съответстват на 10 м3
пр., както е записано в квитанция към приходен касов ордер № 639/11.08.2022 г., издадена
2
на А. М..
Вещото лице сочи, че броят на секциите на наличната дървесина с диаметър 18 см. и
повече е по- голям от посочения в протокол изх. № 101 от 19.09.2022 г. Сборът от
дължините на тези секции, измерени от него е 78,55 м. В таблицата, приложена към
отговора на исковата молба в Протокол за извършена проверка изх. № 101 от 19.09.2022 г. л.
11 и л. 36 от делото има метрична таблица и в 32 пункта са направени изчисления, които с
изключение на 25, са верни. В 25 ред е записан обем 0,18 м3, точният резултат е 0,183 м3.
Използваните метрични единици също отговарят. Нещо повече- приложената методика не е
вярна.
Тъй като дървата са обемисти и изискват допълнителни процедури при доставянето
/товарене, транспорт и разтоварване/, при продажба търговецът се застрахова с авансово
плащане от клиентите си, че ще получи парите си при доставяне нa стоката, за което е
издадена и квитанция към приходен касов ордер № 639/11.08.2022 г. на А. М.. Дървесината
е доставена на с Превозен билет № 13311/00293/40ЕВВС2/23.08.2022 год. и едва тогава би
трябвало да се издаде фактура въз основа на превозния билет. В случая фактура №
********* от 19.08.2022 г. предхожда превозния билет. Лицето, издало превозния билет, се
е стремяло да нагоди количествата, отразени в него, да отговарят на посочените в фактурата.
В същото време коефициентът на плътност във фактурата е 0,50, а в превозния билет е 0,46.
Именно това е несъответствието между превозения билет и фактурата.
Съдът, след преценка на доводите на страните и събраните в производството
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от правна
страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 79 от ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно
задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за
забавата или да иска обезщетение за неизпълнение.
В случая се иска реално изпълнение на задължение по договор за покупко- продажба на
дървесина от дървесен вид цер. Ищецът е заплатил доставка на 10 куб.м. дърва от вида цер
(меше), като заплатил на ответника 828.00 лева. Доставени са му с 1,43 пространствени
куб.м. дървесина по- малко, които при изчисления от вещото лице коефициент на плътност
0,60 се равняват на 0,86 плътни куб.м.
Следва да се спомене, че нито комисията от ВЕТОВСКА ГОРА ЕООД, която е
направила замерване на дървесината по жалба на ищеца, нито при проверката от РДГ Русе е
правено замерване, идентично е единственото меродавно, каквото е направило вещото лице
по делото. Дървесината и в двата случая е била натрупана, както е стоварена при доставката
и дърветата не са мерени поотделно. Атмосферните условия и изминалият период от време
не биха могли да се отразят съществено на обема дървесина, според вещото лице.
Няма данни ищецът или трето лице да са премествали дървесина от доставената от
ответното дружество. Такива съображения ответникът не е сочил нито при сезирането си с
жалба от ищеца в деня на доставката, нито по- късно пред РДГ Русе. Едва с отговора на
3
исковата молба навежда подобно възражение, но не ангажира доказателства, че видът и
количеството дърва са различни от доставените от него, още повече, че негов служител е
направил снимка на дървата на 26.08.2022 год. и ако действително имаше разлика, то тя би
била лесно установима. Свидетелят К. Недялков посочи, че както са стоварени дървата, така
стоят и до ден днешен.
Гореизложеното мотивира съда да приеме, че предявеният иск е основателен.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът дължи на ищеца направените разноски,
както следва: 50.00 лева- държавна такса, 400.00 лева- адвокатски хонорар, който е
уговорен и платен в минимален размер, съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, видно от представения договор за
правна защита и съдействие, както и 273.00 лева- депозити за възнаграждение на вещото
лице или общо 723.00 лева.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ВЕТОВСКА ГОРА ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. Ветово, обл. Русе, ул. Трети март № 2, представлявано от управителя П. С.
Т. да достави на А. М. М., ЕГН **********, адрес: гр. Сеново, общ. Ветово, обл. Русе, ул.
Д. п* № 20 количеството от липсващата дървесина цер /меше/ с обем от 0,86 плътни куб.м.,
равняващи се на 1,43 пространствени куб.м., която ищецът е заплатил с приходен ордер
№ 639/11.08.2022 год. и за която е издадена фактура № **********/19.08.2022 год., а реално
не е получил.
ОСЪЖДА ВЕТОВСКА ГОРА ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. Ветово, обл. Русе, ул. Трети март № 2, представлявано от управителя П. С.
Т. да заплати на А. М. М., ЕГН ********** сумата 723.00 лева, представляваща разноски по
делото.
Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4