Определение по дело №42437/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2686
Дата: 31 януари 2022 г. (в сила от 31 януари 2022 г.)
Съдия: Светослав Атанасов Пиронев
Дело: 20211110142437
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2686
гр. София, 31.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20211110142437 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „И Г 2“ ЕООД, ЕИК: ...., със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „,,,,“ № 21, ет. 2, офис 209 срещу „Р 3 И“ ЕООД, ЕИК:
...., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „.“ № 78.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно
заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:

I. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че между него и ответника имало сключен неформален договор, по
силата на който извършвал превод и легализация на документи от български език на
чужд такъв и обратно. Заявява, че надлежно е изпълнявал задълженията си, но
ответникът не е заплащал стойността на извършените от ищеца фактури. Моли да бъде
признато за установено по отношение на ответната страна, че дължи следните суми, за
които твърди, че имало издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК: 2865,40 лв. - възнаграждение за предоставени преводачески услуги, за което има
издадени фактури № 1854/02.08.2019г., № 1954/19.12.2019г., № 2005/11.02.2020г., №
2096/15.07.2020г. и № 2125/11.09.2020г., ведно със законна лихва от 11.12.2020 г. до
изплащане на вземането, 148,19 лв. - лихва за забава за периода от 04.08.2019 г. до
10.12.2020 г., 80,00 лв. - обезщетение за разноски за събиране на вземането.
2. Ответникът е получил препис от исковата молба, по която не е депозирал отговор в
срока по чл. 131 ГПК.
3. Исковете за признаване за установено, че ответната страна дължи описаните по-горе
суми, за които има издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК са с правно
1
основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и вр. 309а, ал. 1 ТЗ и вр. чл. 86 ЗЗД.
4. В тежест на всяка от страните е да докаже обстоятелствата, на които основава своите
искания и възражения. В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответната страна е
възникнало твърдяното облигационно отношение по договор за услуги (превод и
легализация на документи от български език на чужд такъв и обратно), че е изправна страна
по цитирания договор (т.е. че е изпълнил твърдяните по вид, количество и стойност услуги),
размера на възнаграждението, което се претендира.
По претенциите за мораторна лихва и обезщетение за забава е в тежест на ищеца да докаже
наличието на главен дълг и изпадане на ответника в забава.
При установяване на горните обстоятелства е в тежест на ответника да докаже погасяване на
посочените задължения.

II. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 62290/2020г. по описа на СРС, 63 с-в.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за разпит на свидетел и за допускане
на съдебно-счетоводна експертиза.

III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
2
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 05.04.2022 г. от 10:40 часа, за
която дата и час да се призоват страните.+

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3