Окръжен Съд - Благоевград |
|
В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Илияна Стоилова |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Илияна Стоилова | |
и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.111, ал.3 НПК и е образувано по жалба от Х. Г. А.. Предмет на жалбата е Постановление на ОП - Б. от 13.03.2013 г., за отказ да му бъдат върнати като правоимащо лице 200 000 щатски долара , иззети като веществени доказателства в хода на разследването, за което е образувано ДП № 89/2012 год. по описа на Сектор ”БОП” -Б.. Според жалбоподателя отказът за връщане е необоснован , защото е аргументиран само с нуждата да се установи произхода на паричните средства. Изложени са и доводи за незаконност на самото изземване. С атакуваното постановление е прието, че връщането безспорно ще затрудни разкриваното на обективната истина, защото предстои да се установява произхода на тези парични средства, както и дали те на са предмет на престъпление , извън тези , за които е образувано досъдебното производство. Отделно от това не е изяснено и на кого принадлежат парите. Жалбоподателят е легитимиран да оспорва отказа, като правоимащо лице, тъй като сумата, чето връщане е поискано е иззета при претърсване на 16.10.2012 год. от каса , находяща се в помещение в къща, негова собственост. Съдебната намеса е и допустима , защото е поискана в хода на образувано досъдебно производство и то по отношение отказ на прокурор да бъдат върнати вещи приобщени като веществени доказателства. Досъдебното производство е образувано срещу неизвестен извършител, затова, че за периода 01.01.2009 год.-16.10.2012 год. в гр. Б. , без съответно разрешение извършва по занятие банкови и финансови сделки, за които се изисква такова разрешение , съгласно Закона за кредитните институции – престъпление по чл.251, ал.1 от НК; 2. за това че е избегнал установяването и плащането на дължими от него данъчни задължения в големи размери , като в качеството си на физическо лице за периода 2009, 20010, 2011 год. не е подал годишна данъчна декларация за получени от него доходи , изискваща се по силата на ЗДДФЛ- престъпление по чл. 255, ал.1, т.1 от НК и, че държал боеприпаси за оръжие, без разрешение - престъпление по чл. 339 , ал.1 от НК. За разследването на тази деяния са извършени и множество процесуално следствени действия, които съдът не намира за нужно да приповтаря, но именно поради намирането на въпросната сума пари, за която А. е посочил, че е негова лична собственост, с постановление на ОП-Б. от 24.01.2013 год. е и възложено на НАП извършването на проверка на физическото лице Х. А. по ЗДДФЛ за период от 2007-2011 год. Ревизията за съпоставка между притежаваното имущество и направените разходи с декларирани и/или получени доходи , предоставени и получени заеми е със срок на приключване м. май 2013 год. / вино от писмо на директора на ТД НАП/ . При тези данни Окръжният съд намира, че от правна страна не се налага ревизия на атакуваното прокурорско постановление. Правилен отказът да бъде върнато вещественото доказателство, защото същото не само е необходимо за целите на разследването, а и самото то е обект на това разследване. Доводите за незаконността на изземването на парите като веществено доказателство на са извън предмета на настоящето произнасяне. Мотивиран от изложеното и на основание чл.111, ал.3 НПК, Съдът О П Р Е Д Е Л И : ПОТВЪРЖДАВА отказа на О. П. - Б. от 13.03.2013 год., по ДП№ 89/2012 год. по описа на Сектор”БОП” Б., да върне на Х. Г. А. паричната сума от 200 000 щатски долара, иззети като веществени доказателства . Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : |