О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1790/20.12.2019г.
гр. Пазарджик
Административен съд – Пазарджик, ІV-ти състав, в закрито
заседание на двадесети декември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ВАСКО НАНЕВ
разгледа докладваното от съдия Нанев административно дело №
1254, по описа за 2019 и намери за установено следното:
Производството е по реда на чл. 157, ал.
4 от ДОПК.
Образувано е по искане на „Диамант-91“
ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пещера, ул. „Г. К.“ № .., представлявано
от С. И. Г., подадено чрез адв. С. С., за спиране на изпълнението на Ревизионен
акт /РА/ № Р-16001318007011-091-001/04.06.2019 г., потвърден с решение № 541/20.09.2019 г. на Директора на ДОДОП –
Пловдив. По жалба на търговското дружество срещу потвърдения по административен
ред РА е образувано адм. дело № 1254/2019 г. по описа на Административен съд
Пазарджик.
Ответникът – директор на Дирекция ОДОП
– Пловдив не е представил становище по искането.
Административен съд Пазарджик, като
прецени допустимостта и основателността на искането, намира следното:
Искането е процесуално допустимо, а
разгледано по същество е неоснователно по следните съображения:
Съгласно чл. 157, ал.
1 от ДОПК, обжалването на ревизионния акт пред съда не спира
неговото изпълнение. Чл. 153 от ДОПК предвижда реда и условията за допускане на
спирането на изпълнението на ревизионния акт от решаващия данъчен орган, а чл. 157, ал.
2 от ДОПК, дава възможност за спиране изпълнението на ревизионния
акт и от съда, в хода на обжалването на ревизионния акт по съдебен ред. В
съответствие с нормите на чл. 157, ал.
2 и ал. 3 ДОПК, изпълнението на ревизионния акт може бъде спряно
от административния съд по искане на жалбоподателя, като към искането се
прилагат доказателствата за направеното обезпечение в размер на главницата и
лихвите, а когато не е наложено обезпечение, искането трябва да съдържа
предложение за обезпечение в същия размер и в тези случаи се прилагат съответно
разпоредбите на чл. 153, ал. 3 – 5
и ал. 8 ДОПК.
С издадения РА са установени
задължения за непризнат данъчен кредит на стойност 50 304.91 лв., ведно с
начислени прилежащи лихви в размер на 6001.39 лв., допълнително установен
корпоративен данък по ЗКПО за 2017 г. в размер на 11437.51 и лихви за просрочие
1366.26 лв. С постановление за налагане на обезпечителни мерки №С190013-023-0001439
от 03.05.2019 г. е наложена възбрана на следните недвижими имоти: Земя и сграда,
поземлен имот, представляващ застроено дворно място с площ от 1082 кв.м. по
скица, а по документ за собственост 789 кв.м., с трайно предназначение на
територията „ урбанизирана“ и начин на трайно ползване „за друг вид
производствен обект“, ведно с построените в имота сгради – едноетажна сграда с
идентификатор 56277.504.246.1, с площ от 180 кв.м.; промишлена сграда с идентификатор 56277.504.246.2, с площ от 27 кв.м.; масивна двуетажна сграда с
идентификатор 6277.504.246.3, с площ от 143 кв.м., масивна сграда на един етаж
„кафе бърза закуска“, със застроена площ от 38 кв.м. и идентификатор
56277.504.246.4; масивна сграда Автомивка с площ от 98 кв.м. и идентификатор
56277.504.246.5, находящ се в гр.
Пещера, община Пещера, ул.“Г. К.“№..,
придобит с нотариален акт 14, т.12, рег. № 3085/09.12.2016 г., с данъчна оценка
130 143.40 лв. Действието на наложената предварителна обезпечителна мярка
е продължено с Постановление за продължаване действието на наложени
предварителни обезпечителни мерки изх.№
С 190013-139-0001244/13.06.2019 г.
Искането е допустимо, но разгледано по
същество се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение, поради следните съображения.
Съгласно
разпоредбата на чл.205, ал.1 от ДОПК налагането на възбрана върху недвижим имот
се извършва чрез вписване на постановлението
по разпореждане на съответния съдия по вписванията по реда на
вписванията. За извършеното вписване съдията по вписванията изпраща съобщение
до длъжника. Към молбата са приложени постановление за налагане на
предварителни обезпечителни мерки на публичен изпълнител при ТД на НАП –
Пловдив от 03.05.2019 г. и постановление
за продължаване действието на наложени предварителни обезпечителни мерки
на основание чл.121, ал.6 от ДОПК от 13.06.2019 г. И от двете постановление не
личи същите да са вписани по реда на
вписванията, както и не са представени други доказателства в тази насока. Не е
представено и евентуално изпратено съобщение до длъжника.
Предпоставка за уважаване на искането за спиране
на основание чл.157 от ДОПК е към искането да са приложени доказателства за
направено обезпечение в размер на
главницата и лихвите. Видно от изложеното такива доказателства не са
представени, поради което решаващият съд не е в състояние да извърши преценката
по чл. 153, ал.5 от ДОПК.
Водим от горното и на основание чл. 157, ал.
4 от ДОПК, Административен съд Пазарджик, IV –ти
състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на „Диамант-91“ ООД,
със седалище и адрес на управление гр. Пещера, ул. „Г. К.“ № ., представлявано
от С. И. Г., подадено чрез адв. С. С., за спиране на изпълнението на Ревизионен
акт /РА/ № Р-16001318007011-091-001/04.06.2019 г., потвърден с решение № 541/20.09.2019 г. на Директора на ДОДОП –
Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия:/П/