ПРОТОКОЛ
№ 22
гр. Разград, 19.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20213330101902 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ, редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адв. Д.Д.,
редовно упълномощен с подаването на исковата молба.
ОТВЕТНИЦИТЕ, редовно призовани, се явяват лично. За двамата се
явява адв. Е.С., редовно упълномощена с подаването на писмения отговор.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 15:09 часа.
АДВ.Д.: Госпожо съдия, оспорвам изложеното от ответника в отговора
на исковата молба. Не е вярно, че имотът не е бил собственост на Н М.
Нашето становище е, че този имот, къщата, в която понастоящем живеят
ответника и неговата съпруга, неговият баща през годините от стара малка
кирпичена къща семейството лека - полека е изградило сега съществуващия
имот. Така или иначе човекът не се сдобил с нотариален акт. Хората са си
правили нови къщи, но накрая не са се снабдявали с документ. Въпреки това,
ние имаме косвена индиция, че наследодателя, бащата на ответника, е бил
собственик, вписан именно в разписния лист на Община Разград. Към
кадастралния план на селото в Община Разград, в разписния лист, е записано
неговото име и след това е задраскано, когато ответникът и съпругата му са
си извадили нотариален акт. Това е във връзка и с проекта за доклад, за това
защо няма документ за собственост. Нямам против да приложените по
делото доказателствата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и
задължения: право на собственост върху идеална част, придобито по
наследство, снабдяване на ответника с нотариален акт за право на собственост
върху целия имот.
Обстоятелствата, от които произтичат възраженията на ответника:
придобиване на право на собственост върху целия имот в резултат на
1
давностно владение.
Правна квалификация: чл.124 от ГПК – установителен иск за
собственост, а за възражението – чл.79 и сл. от ЗС.
Ответникът признава, че упражнява фактическа власт върху целия имот
и това обстоятелство не се нуждае от доказване.
Ищецът следва да докаже, че имотът е бил собственост на наследодателя
към датата на смъртта, че ищците са негови наследници.
Ответникът следва да докаже упражняване на непрекъснато и явно
владение върху имота в продължение на десет години.
Не са представени доказателства за правото на собственост на
наследодателя върху процесния имот, както и за непрекъснатото и явно
владение върху имота в продължение на десет години.
АДВ.Д.: Направихме доказателствено искане за разпит на двама
свидетели. Оттеглям доказателственото искането за единия свидетел и остава
само един. Днес обаче, съжалявам, но не го водя този свидетел, защото
човекът, мъж е, имаше личен ангажимент, да закара сина си до гр.Горна
Оряховица, където има експертна транспортна лекарска комисия, когато е
отнесат правоспособност на шофьор и за да се възстанови, трябва да се яви
пред такава комисия. Понеже синът на свидетеля няма как да отиде сам,
защото няма книжка, той го закара в гр.Горна Оряховица. Поради тази
причина моля, след като си изложи и другата страна становището, да ни
дадете възможност за друго съдебно заседание да разпитаме свидетелите
наведнъж.
АДВ.С.: Първо, във връзка със съдебните удостоверения, поддържам
заявеното в отговора. Отделно, представям и моля да приемете
Удостоверение от ОД на МВР относно задграничните пътувания на втората
ищца и доказателства за декларирани и плащани данъци от ответната страна
по отношение на процесния имот, този на доверителите ми. Ние водим двама
свидетели. По отношение на така направеното искане от процесуалния
представител на ищците, считам че същото се явява неоснователно в
днешното съдебно заседание. На първо място, не става ясно кой е този
свидетел. При едно евентуално отлагане на делото, ние няма как да установим
дали това е лицето, което е следвало да се яви. Отделно от това, не се
ангажират доказателства, че действително налице е обективна причина за
неявяването на този свидетел в днешното съдебно заседание. Настоявам на
едновременен разпит на свидетелите и считам, че не следва да се уважават
претенциите да се допускат до разпит днес водените от нас свидетели. Ако
въпреки това, съдът, все пак уважи ищцовата претенция, ще моля, ищците да
посочат името на свидетеля, който не може да се яви в днешното съдебно
заседание, както и да ги задължите да представят доказателства за
следващото съдебно заседание за това неявяване в днешно съдебно заседание.
АДВ.Д.: Разбирам адв.С.. Свидетелят ни е Илм. Абдр., но адресът му не
мога да кажа, но ако ми дадете 3 - дневен срок, ако решите да го допуснете
при режим на призоваване, ще го намеря и мога да дам трите му имена, ЕГН
и адрес. Бях го заявил при режим на довеждане.
АДВ.С.: Свидетелите ни се казват Айд. М. М. и Ерд. Ях. Юм..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето Илмаз
Абдурахимов.
2
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да води допуснатия свидетел за
следващо съдебно заседание, заедно с доказателства за причините, поради
които е било невъзможно днес да се яви в съдебно заседание, като му
разяснява, че в случай на непредставяне на такива доказателства, свидетелят
не може да бъде заменен и ще бъде заличен като такъв.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата Айд. М. М. и
Ерд. Ях. Юм., при режим на водене, за провеждане на съвместен разпит.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства:
Нотариален акт № 176, Том I, рег.№825, дело №148 от 09.05.2016 г. на
нотариус Бойчо Костов с район на действие РС-Разград и с рег.№ 282, вписан
в АП с вх.№1939 от 09.05.2016г, като акт № 151, Том VI, дело № 1172,
стр.89679; препис – извлечение от Акт за смърт на Н Илиев М; извлечение от
Разписен лист към плана на с. Киченица, одобрен със Заповед № 4781/1989 г.;
Данъчна декларация, подадена от Д.И. с вх.№ Рз1557 от 28.05.1998 г.;
приложените с писмения отговор на ответната страна, а именно:
Удостоверение за сключен граждански брак от 07.03.2000г., въз основа на
Акт за сключен граждански брак № 5 от 21.05.1983 г. между Д. Н. ИСЛ. и
Г.А. Османова, както и днес представените писмени доказателства -
Удостоверение от ОД на МВР – Разград за задграничните пътувания на АС.
Н. ЯК. и Справка за задълженията на данъчен субект – Д. Н. ИСЛ., издаден
от Община Разград.
За събирането на допуснатите гласни доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 02.02.2022 г. от 14,00 часа, за
която дата ищците да се считат уведомени чрез процесуалният им
представител. Ответниците и техният проц. представител да се считат
уведомени от съдебно заседание.
УКАЗВА на страните за следващото съдебно заседание да осигурят
допуснатите свидетели при режим на довеждане.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:18 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3