№ 14420
гр. София, 26.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20251110101747 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Към исковата молба са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Следва да се уважи доказателственото искане за допускане изслушване на съдебна -
автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба. Експертизата следва да
бъде допусната и по поставените от ответника задачи с отговора на исковата молба.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за разпит на посочения в исковата молба
свидетел при режим на призоваване - за установяване на механизма на ПТП и
обстоятелствата, при които е възникнало събитието.
Следва да бъде уважено искането на ответника за разпит на посочения в отговора на
исковата молба свидетел при режим на призоваване - за установяване на механизма на ПТП
и обстоятелствата, при които е възникнало събитието.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ответника за задължаване на
ищеца на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи цялата преписка по щета №
44012132332790, ведно с висококачествен, цветен снимков материал.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори
на задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба след запознаване с
всички материалите по делото, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в
1
размер 250 лв. вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението и 250 лв. вносими от
ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
Вещото лице да се уведоми за допуснатата САТЕ след изслушване на допуснатите
свидетели.
ДОПУСКА до разпит на страната на ищеца посочения от него свидетел - М. П. В.,
ЕГН **********, тел. **********, в режим на призоваване, при депозит в размер на 150 лв.,
вносим от ищеца в 1-седмичен срок, считано от връчване на настоящото определение.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка по реда на Наредба № 14 от 18 ноември 2009 г.
за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до регистъра на
населението - национална база данни „Население“, от която да са видни постоянният и
настоящият адрес на свидетеля М. П. В., ЕГН **********.
ДОПУСКА до разпит на страната на ответника посочения от него свидетел - Д. С., с
дата на раждане 17.1*** г., адрес за призоваване: гр. София, ж.к. „Западен парк“, бл. 50,тел.
за контакт: 08***, в режим на призоваване, при депозит в размер на 150 лв., вносим от
ищеца в 1-седмичен срок, считано от връчване на настоящото определение.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка по реда на Наредба № 14 от 18 ноември 2009 г.
за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до регистъра на
населението - национална база данни „Население“, от която да са видни постоянният и
настоящият адрес на свидетеля Д. С., с дата на раждане 17.1*** г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „ДЗИ - ОЗ“ ЕАД в срок до първото по
делото открито съдебно заседание да представи заверено копие от цялата преписка по щета
№ 44012132332790, ведно с висококачествен, цветен снимков материал, ако такъв е изготвен.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 21.05.2025 г. от 14 10
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца -препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба на „ДЗИ - ОЗ“ ЕАД срещу
„Застрахователно акционерно дружество „ДБЖЗ“ АД, с която са предявени обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от
12518,38 лева, представляваща заплатено от ищеца застрахователно обезщетение,
вследствие на настъпило на 25.11.2023 г. около 21:33 ч. в гр. София на бул. „Рожен“,
кръговото на надлез „Надежда“ ПТП, между лек автомобил „Фолксваген”, с рег. №
СВ2965СХ, застрахован по имуществена застраховка при ищцовото дружество и лек
автомобил „Опел-Астра“, с рег. № СО0066СС, управляван от Д. С., чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника - щета № 44012132332790, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба - 13.01.2025 г. до окончателното заплащане на
сумата.
В исковата молба се твърди, че на 25.11.2023 г., около 21:33 ч. в гр. София на бул.
„Рожен“, в кръговото на надлез „Надежда“, водачът на лек автомобил „Опел-Астра“, с рег.
№ СО0066СС - Д. С., нарушавайки правилата за движение по пътищата, поради неспазване
на необходимата дистанция и недостатъчен контрол върху управляваното от нея МПС, се
удря в спрелия на кръговото движение лек автомобил „Фолксваген”, с рег. № СВ2965СХ,
управляван от М. П. В., собственост на „Порше Лизинг БГ“ ЕООД, ЕИК ********* и става
причина за реализиране на ПТП. За събитието е съставен двустранен констативен протокол
за ПТП от 25.11.2023 г., в който е описан механизма на ПТП, както и настъпилите щети,
вследствие виновното поведение на водача на лек автомобил „Опел-Астра“, с рег. №
СО0066СС. Увреденото МПС „Фолксваген”, с рег. № СВ2965СХ, собственост на „Порше
Лизинг БГ“ ЕООД, ЕИК *********, със застрахован „Райд Шеър България“ ЕАД, ЕИК
2
*********, притежава застраховка „Каско+”, „Клауза пълно Каско” в ищовото дружество,
съгласно застрахователна полица № 440221213021877/3, със срок на действие от 05.11.2023
г. до 04.11.2024 г., като на основание уведомление за щета е образувана щета №
44012132332790. В дружеството са изготвени опис - заключение по щета и калкулация по
претенция. С ликвидационен акт е определен размера на щетата, както и обезщетение в
размер на 12503, 38 лева, което е заплатено по посочена банкова сметка на „Райд Шеър
България“ ЕАД на 20.05.2024 г. В исковата молба е посочено, че за МПС „Опел-Астра“, с
рег. № СО0066СС към момента на ПТП е имало валидна застраховка „Каско на МПС“
сключена при него, а виновният за произшествието водач е имал сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Навежда твърдения, че с писмо изх. №
0-92-7244/28.05.2024 г., бил предявил регресната си претенция към ответника в качеството
му на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите като претенцията не била възстановена и била отказана с писмо с вх. № 0-
92-8393/24.06.2024 г. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
В срока за отговор „Застрахователно акционерно дружество ДБЖЗ“ АД оспорва
предявения иск като неоснователен, както по основание, така и по размер. Не оспорва, че по
време на настъпване на застрахователното събитие е съществувал валиден договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключен с
ответното дружество по отношение на лек автомобил „Опел-Астра“, с рег. № СО0066СС.
Оспорва механизма на произшествието, като твърди, че същото не се е осъществило по
описания в исковата молба начин. Оспорва да са налице предпоставките по чл. 45 ЗЗД за
ангажиране на деликтната отговорност на водача, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответното дружество, в т.ч. противоправно поведение, вреди и причинно-
следствена връзка между тях, поради което счита, че не е налице основание за ангажиране
на отговорността на застрахователя, доколкото тя е функционално обусловена от
отговорността на делинквента. Оспорва автентичността на приложения към исковата молба
двустранен костативен протокол. Оспорва процесното събитие да е настъпило по
изключителна вина на водача на МПС „Опел-Астра“, с рег. № СО0066СС. Твърди, че
водачът на лек автомобил „Фолксваген”, с рег. № СВ2965СХ, има изключителна вина за
настъпването на процесното ПТП. Евентуално твърди съществено съпричиняване. Оспорва
и размера на платеното обезщетение, поддържа, че същият е прекомерно и необосновано
завишен В условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат. Освен това твърди, че не всички твърдени увреждания са в резултат на процесното
събитие. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отвхърли предявения иск.
Претендира разноски.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест по иска с правно основание чл. 411 КЗ е да
докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към
датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор;
3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП, за което следва да бъдат
установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност,
вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната
се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на
ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност
за вреди на виновния водач.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга или възражението си за различен механизъм на ПТП, както и
възраженията си за изключителна вина на водача, застрахован при ищцовото дружество,
евентуално възражението си за съпричиняване.
3
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка
„Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя
на вредата, извършеното от ищеца плащане на застрахователното обезщетение.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4