№ 12935
гр. София, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20211110157613 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.318-чл.329 от ГПК.
Ищецът С. К. П. твърди, че сключили граждански брак с ответника М. Б. С. на
21.08.1998г. в гр. София, от който нямали родени общи деца. Твърди, че в началото на
семейния им живот отношенията им били изпълнени с много обич, но с времето се
отчуждили и между тях възникнали много проблеми. Всеки започнал да живее свой
собствен самостоятелен живот. По изложените съображения счита, че бракът с ответника е
напълно изпразнен от съдържание към настоящия момент и съществува само формално.
Моли съдът да прекрати брака между страните като дълбоко и непоправимо разстроен, без
да издирва и да се произнася по въпроса за вината.
Ответникът М. Б. Сотирова-попова, представлявана от назначения й особен
представител не оспорва исковата молба. Потвърждава твърдението, че бракът между
страните е дълбоко и непоправимо разстроен. По изложените съображения счита, че същият
следва да бъде прекратен без произнасяне по въпроса за вината.
Съдът, като взе предвид относимите доказателства и доводи, прие за установено
следното:
Страните С. К. П. и М. Б. С. са сключили граждански брак на 21.08.1998г. в гр.
София. Това обстоятелство се установява от приложеното по делото удостоверение за
сключен граждански брак, издадено въз основа на акт за граждански брак №
3132/21.08.1998г. на Столична Община – Район Сердика. Страните нямат ненавършили
пълнолетие деца от брака си си, което се установява от извършената справка в НБДН.
От събраните по делото гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля Кристиян С.
П. (син на ищеца от предходен брак), които съдът кредитира изцяло, се установява, че
страните са сключили брак през 1998г., когато свидетелят бил на шест години. Проблемите
между ищеца и неговата съпруга се породили преди шест седем години. Често имали
спорове, караници и неразбирателства.По общо съгласие преди година се разделили.
Съпругата на баща му заминала за чужбина. От тогава не се е връщала. Страните от около
година не поддържат никакви отношения. Свидетелят като син на ищеца не знае страните да
1
поддържат връзка в момента и е сигурен, че ответникът никога не е изпращала парични
средства на баща му.
Съобразно така установената фактическа обстановка съдът счита, че предявеният иск
за развод е основателен. Воденето на самостоятелен живот от страните, които са във
фактическа раздяла от около една година и не общуват помежду си, според настоящия
съдебен състав е обстоятелството, което е разрушило трайно и необратимо семейната
общност. Всеки от тях е абдикирал от задължението си за общата грижа за семейството,
разбирателство и уважение, поради което и бракът следва да бъде прекратен доколкото няма
предписаното от закона и добрите нрави съдържание.
Изводът на съда, че бракът между страните е изпразнен от съдържание се подкрепя и
от становището и на двете страни. Бракът, според чл.46 от Конституцията на РБългария е
доброволен съюз между мъж и жена, като съпрузите имат равни права и задължения в
семейството, т.е възникването и съществуването на брачните отношения е основано на
съгласието на двете страни. По изложените съображения доколкото по делото се установява,
че последната е дълбоко и непоправимо разстроена и съществува само формално, двете
страни са категорични в нежеланието си тази обвързаност да продължи, бракът между
страните следва да бъде прекратен. В тази връзка следва да се добави, че разпоредбата на
чл.99, ал.4 от СК /отм./, съгласно която "развод не се допуска, ако разстройството на брака
се дължи само на виновно поведение на ищеца, а другия съпруг настоява да се запази брака,
освен ако важни обстоятелства налагат да се допусне разводът ", не е възпроизведена в
новия Семеен кодекс. Брачната връзка е невъзвратимо изпразнена от предписваното й от
закона и добрите нрави съдържание, поради което, като формална и ненужна, следва да се
прекрати без съдът да издирва и да се произнася по въпроса за вината, доколкото такава
претенция не е заявена от нито един от съпрузите.
Според чл.322, ал.2, изр.ІІ ГПК с иска за развод задължително се предявяват и
разглеждат исковете за упражняване на родителските права, личните отношения и
издръжката на децата, ползването на семейното жилище, издръжката между съпрузите и
фамилното име.
Страните нямат ненавършили пълнолетие деца от брака, като нито един от тях не е
заявил искане за издръжка след развода, поради което и съдът не дължи произнасяне по тези
въпроси.
По разноските: Съгласно чл.329, ал.1, изр.ІІ ГПК при липса на установена по делото
вина на съпрузите разноските остават в тежест на всеки от тях, както са ги направили. С
оглед разпоредбата на чл.329, ал.1, изр.ІІ от ГПК, платената първоначална държавна такса
следва да остане в тежест на страната, която я е заплатила, на основание чл.329, ал.1, изр.ІІ
ГПК. Предвид изхода на делото всяка една от страните следва да заплати по сметка на СРС
всеки от тях по 25,00 лева-окончателна държавна такса при решаване на делото по иска за
развод по чл.6, т.2 от тарифата.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД БРАКА , сключен с Акт за граждански брак №
3132/21.08.1998г. на Столична Община, Район Сердика, между С. К. П., ЕГН ********** и
М. Б. С., ЕГН ********** като ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН , на
основание чл. 44, т. 3, във вр. с чл. 49, ал.1 от СК.
ОСЪЖДА С. К. П., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. Люлин 5, бл. 552, вх.
А, ет. 2, ап. 6-5 да заплати по сметка на СРС сумата от 25.00 (двадесет и пет) лева –
държавна такса при решаване на делото по иска за развод, на основание чл. 329, ал. 1, пр.2
от ГПК.
ОСЪЖДА М. Б. С., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. Люлин 5, бл. 303, вх.Б,
2
ет. 13 ап. 64 да заплати по сметка на СРС сумата от 25.00 (двадесет и пет) лева – държавна
такса при решаване на делото по иска за развод, на основание чл. 329, ал. 1, пр.2 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийския градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3