№ 93
гр. гр. Добрич , 21.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и първи април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теменуга И. Стоева
Членове:Георги М. Павлов
Павлина Н. Паскалева
като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Въззивно гражданско
дело № 20213200500177 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.463, ал.1, във връзка с чл.278 от ГПК.
Образувано е по подадена от С. В. Н., ЕГН ********** от гр.Варна, м-ст Ментешето, парцел
876, чрез упълномощения адв.М.Д., в качеството й на длъжник по изп.д. №20198100400191
по описа на ЧСИ Н.Н., рег.№810 при КЧСИ, с район на действие ОС-Добрич, жалба с вх.рег.
№00356/11.01.2021г. срещу Разпределение по делото от 05.01.2021г.
В депозирано писмено становище взискателите по изпълнителното дело – Т. С. К. и В. С. К.
молят за отхвърляне на жалбата като неоснователна.
В изложени мотиви по повод постъпилата жалба ЧСИ Н.Н. намира същата за недопустима,
като просрочена, а по същество- за неоснователна.
Подадена е и молба с вх.№00961/21.01.2021г. по описа на ЧСИ Н.Н., рег.№810 на КЧСИ, на
основание чл.83 ал.2 от ГПК, с която жалбоподателката настоява да бъде освободена от
заплащане на държавна такса по обжалване действията на ЧСИ.
Съобразно т.12 от Тълкувателно решение №6/6.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ВКС,
ОСГТК, искането за освобождаване от заплащане на такси и разноски по производството
трябва да бъде разгледано от администриращия съд, преди изпращане на делото в по-
горната инстанция. В случая жалбата срещу действия на ЧСИ се администрира не от съд, а
от частен съдебен изпълнител, поради което компетентен да разреши въпроса за
освобождаването от държавната такса е съдът, който ще разгледа жалбата срещу действията
на ЧСИ – в случая Добричкия окръжен съд. По изключение в правомощията на един и
1
същи съд е да разреши, както въпроса за освобождаването от ДТ в производството, така и
въпросите за допустимостта и основателността на подадената жалба, поради което в този
случай производството по чл. 83 ал.2 от ГПК няма самостоятелен характер и съставлява част
от произнасянето на съда по обжалваното действие на ЧСИ.
Доколкото искането за освобождаване от заплащането на държавна такса в размер на 25
лева касае редовността на жалбата, съдът дължи произнасяне на първо място по този
въпрос.
Съгласно разпоредбата на чл.83, ал.2 ГПК, по молба за освобождаване от такси и разноски,
за да извърши преценка дали страните разполагат с достатъчно средства, за да ги заплатят,
съдът взема предвид: доходите на лицето и неговото семейство; имущественото състояние;
семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта и други
констатирани обстоятелства. С оглед представените доказателства, жалбоподателката е на
78 години, разведена, без трудова заетост, с доход от пенсия в размер от 296 лв., във
влошено здравословно състояние, като притежава жилище от 70 кв.м. Очевидно
материалното положение на жалбоподателката /доходите й са под линията на бедност за
страната от 369 лв. - ПМС № 265 от 24.09.2020 г. за определяне размера на линията на
бедност за страната за 2021 г./ я поставя в затруднение да заплати дължимата държавна
такса по обжалването действията на ЧСИ пред ДОС в размер на 25 лева, респ. налице са
предпоставките на чл.83, ал.2 ГПК, поради което следва да бъде освободена от внасянето й.
Добричкият окръжен съд, като се запозна с постъпилата жалба и доказателствата по изп.д.
№20198100400191 по описа на ЧСИ Н.Н. намира, че жалбата е процесуално недопустима,
като просрочена.
Съгласно чл.462, ал.2 от ГПК, срокът за обжалване на разпределението е тридневен и тече
от предявяване на разпределението на страните по изпълнителното дело.
Според чл.462, ал.1 от ГПК, съдебният изпълнител предявява разпределението на длъжника
и на всички взискатели, като ги призовава за това в определен от съдебния изпълнител ден.
В конкретния случай, разпределението е било предявено на страните на 05.01.2021 г., което
се установява от Постановление за предявяване на разпределението изх.№19970/17.12.2020г.
За деня на предявяване на разпределението длъжникът С. В. Н. е била надлежно уведомена
чрез връчено лично на 04.01.2021 г. съобщение.
Предвид надлежното уведомяване на длъжника за деня на предявяване на разпределението
срокът за обжалването му е започнал да тече от деня на предявяването - 05.01.2021 г. и е
изтекъл на 08.01.2021г.
Жалбата на С. В. Н. е с вх.рег.№00356/11.01.2021г. В мотивите си ЧСИ Н.Н. сочи, че
жалбата е подадена на 08.01.2021г. в 23.59 часа на електронната поща на ЧСИ и е
2
подписана с електронен подпис от адв.М.Д..
Съдът намира, че настоящото производство е недопустимо, тъй като е образувано въз основа
на ненадлежно подадена извън преклузивния срок частна жалба. Това е така, защото
частната жалба е подадена по електронен път, а не по пощата, в друг съд или в
прокуратурата. Нормата на чл. 62, ал. 2, изр. 2 от ГПК /в редакцията й преди изменението с
ДВ бр.110 от 29.12.2020г., в сила от 30.06.2021г./ не приема подаването по електронен път за
редовно. Както е прието и в определение № 341/19.07.19 г. по ч. гр. д. № 1987/19 г., ІV г. о
на ВКС, "дори на електронния адрес на надлежния съд в съответния срок да се получи
електронен документ, който има съдържание на жалба и отговаря на всички изисквания на
Закона за електронния документ и електронния подпис, срокът за обжалване не се счита за
спазен". В този смисъл е и приетото в определение № 462/10.09.09 г. по ч. гр. д. № 434/09 г.
на ВКС, ІІІ г. о. – изпратеното до електронния адрес на съда не е съдопроизводствено
действие, тъй като процесуалният закон не предвижда такова да бъде извършено по
електронен път. В този смисъл е и определение №121/21.02.2020г. на ВнАС по в.ч.гр.д.
№80/2020г.
Допълнителен аргумент е обстоятелството, че с изменението на ГПК с ДВ бр.110 от
29.12.2020г., в сила от 30.06.2021г. изрично се урежда извършването на
съдопроизводствените действия по електронен път. От 30.06.2021г. нормата на чл.62, ал.2
ГПК ще предвижда, че срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е
станало в електронна форма.
Предвид гореизложеното, жалбата се явява процесуално недопустима и следва да се остави
без разглеждане, а настоящото дело да се прекрати.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА, на основание чл. 83, ал.2 ГПК, С. В. Н., ЕГН ********** от
задължението за внасяне на държавна такса в размер на 25.00 лева, за образуване на
производството по въз.гр. дело №177 по описа на ДОС за 2021г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като процесуално недопустима /просрочена/ подадената от
С. В. Н., ЕГН ********** от гр.Варна, м-ст Ментешето, парцел 876 в качеството й на
длъжник по изп. д. №20198100400191 по описа на ЧСИ Н.Н., рег.№810 при КЧСИ, с район
на действие ОС-Добрич, жалба с вх.рег.№00356/11.01.2021г. срещу Разпределение по
делото от 05.01.2021 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по въз.гр.д.№177 по описа на ДОС за 2021г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд, гр. Варна в
3
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4