ПРОТОКОЛ
№ 284
гр. София , 15.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:М. В. Б. Н.
при участието на секретаря В. С. П.
Сложи за разглеждане докладваното от М. В. Б. Н Гражданско дело №
20201110144367 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10.30 часа се явиха :
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
ИЩЦАТА М. М. СТ., редовно уведомена, не се явява, представлява се
от АДВ. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Б.Д.“ АД, редовно уведомен, представлява се от
ЮРК.,К., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Г.З.“ ЕАД, редовно уведомено, не
изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище от ТЛП, в което се сочи, че
дружеството не възразява делото да се гледа в негово отсъствие.
СЪДЪТ намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание не
следва да бъде даден, тъй като в исковата молба и уточнителната такава са
допуснати нередовности, изразяващи се в противоречия между изложените
фактически твърдения, както и в неясно формулирани искания до съда.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от изтичане на законоустановения срок за изготвяне на
протокола по делото, да отстрани допуснатите нередовностите в исковата
молба, както следва:
Да заяви дали предявява иск за установяване недължимост на суми по
договор за банков кредит или иск за осъждане на ответната страна да
заплати дължими от ищеца суми по договор за банков кредит, предвид
допуснати в тази връзка противоречия в петитумите на исковата молба и
на уточнителната такава;
посочи изрично срещу кого насочва исковата си претенция - срещу
банката-кредитодател или срещу дружеството, страна по
застрахователния договор на процесния кредит, съответно - да посочи
срещу кое дружество какъв иск предявява, доколкото от начина, по
който е формулиран петитумът на уточнителната молба от 19.02.2021 г.,
не може да се направи категоричен извод какво е конкретното искане,
отправено до съда, като в случай на обективно или субективно
съединяване на искове да посочи и какво е съединяването - кумулативно
или евентуално;
да конкретизира точния размер на главницата и лихвата, които твърди,
че не дължи, както и периода, за който същите са начислени;
в случай, че предявява иск за недължимост на вземания по договор за
кредит поради нищожност на договора за кредит и застрахователните
договори към него, каквито твърдения са релевирани в уточнителната
молба от 19.02.2021 г. - да посочи на кои законови норми тези договори
противоречат и кои - заобикалят, както и да изложи конкретни твърдения
относно довода си, че тези договори заобикалят добрите нрави;
в случай че предявява осъдителен иск срещу ответната страна за
заплащане на процесните вземания - да изложи фактически твърдения за
основанието, въз основа на което претендира осъждането на дружеството
да заплати същите.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде
2
върната, а образуваното въз основа на нея производство - прекратено.
С цел процесуална икономия съдът намира, че следва да определи
дата за следващото съдебно заседание, в случай че констатираните
нередовности бъдат отстранени своевременно.
По доказателствените искания, заявени в молба от 12.07.21г. на ТЛП,
съдът ще се произнесе в закрито заседание, в случай че бъдат отстранени
констатираните нередовности в исковата молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.10.2021г. от 09.30ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.47ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3