№ 307
гр. Плевен, 23.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20224430200510 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Постъпила е жалба от В. ИЛ. ИЛ., ЕГН ********** от *** чрез
пълномощника адв. Е.М. от *** против НП № 84А от 05.11.2019г. на *** на
Второ РУ към ОД на МВР-Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на
чл.8, ал.4 от Закона за закрила на детето и на основание чл.53 от ЗАНН и
чл.45, ал.3 от Закона за закрила на детето е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 300,00 /триста/ лева. Твърди се,
че наказателното постановление е незаконосъобразно, поради което се моли
неговата отмяна, като се излагат подробни съображения.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, явява се лично
и с адв. Е.М. от ***, която излага подробни съображения относно
незаконосъобразността на атакуваното наказателно постановление и моли за
неговата отмяна, поради допуснати съществени процесуални нарушения,
които водят до опорочаване на административнонаказателното производство
и които ограничават правото на защита на жалбоподателя.
Ответникът по жалбата – *** на Второ РУ-Плевен към ОД на МВР-
Плевен, редовно призован, не изпраща представител и не ангажира
становище по съществото на жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по
делото доказателства и Закона, констатира следното:
1
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ
ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА
ОСНОВАТЕЛНА.
На 31.10.2019 г. около 22:00 часа служители на Второ РУ при ОД на
МВР-Плевен – свидетелите КР. М. М. и А. Г. И. извършили проверка на група
младежи, събрали се пред нон-стоп, находящ се в „Девети квартал“ в гр.
Плевен. При проверката било установено, че лицето М. В. И. /с ЕГН
********** е непълнолетно лице, което след 22:00 часа на обществено място
не е било придружавано от родител или дееспособно пълнолетно лице. За
констатираното нарушение ст.полицай като длъжностно лице съставил на
жалбоподателя В. ИЛ. ИЛ. АУАН № 84А /бл.№288554/ от 31.10.2019г. за
това, че като родител /баща на малолетния М. В. И. с ЕГН **********/ не е
осигурил на М. И. пълнолетно дееспособно лице за придружител на
обществено място след 22:00 часа. Като нарушена длъжностните лица
посочили в АУАН разпоредбата на чл.8, ал.3 от Закона за закрила на детето
/ЗЗД/.
Жалбоподателят се запознал със съдържанието на акта и го подписал
без възражения. В законоустановения тридневен срок не е било депозирано
писмено възражение по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН с приложени писмени
доказателства.
Въз основа на съставения АУАН, на 05.11.2019г. било издадено
атакуваното НП, с което на жалбоподателя било наложено административно
наказание за нарушение на чл.8, ал.4 от ЗЗД – глоба в размер на 300 /триста/
лева.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите КР. М. М., А. Г. И. и отчасти от тези на Л. М. П., както и от
издаденото НП № 84А/05.11.2019г. на л.5 от делото; от съставения АУАН №
84А /бл.№288554/ от 31.10.2019г. на л.6-7, както и от постъпилите и
докладвани в съдебно заседание писмени доказателства: заверени копия на
Докладна записка рег. № 3391р-9436/2019г. по описа на Второ РУ-Плевен,
ведно с приложените към нея писмени материали /общо 16 листа/, в т.ч. 10
бр. сведения и 5 бр. разписки за предадено малолетно или непълнолетно лице
приложени от л.25 до л.39 по делото, както и копие на писмо рег.№339100-
1970 от 11.03.2022г. на *** на Второ РУ-Плевен, във връзка със съставения
АУАН № 84А /бл.№288554/ от 31.10.2019г.
По същество с НП № 84А/05.11.2019г. на *** на Второ РУ към ОД на
МВР-Плевен на жалбоподателя В. ИЛ. ИЛ. е вменено нарушение на чл.8, ал.4
от ЗЗД за извършено нарушение на 31.10.2019г., съобразно който „ Ако
родителите, попечителите или другите лица, които полагат грижи за дете,
не могат да го придружат, те са длъжни да осигурят пълнолетно
дееспособно лице за негов придружител на обществени места след 22,00 ч.,
2
ако детето е навършило 14-, но не е навършило 18-годишна възраст“.
Нарушението на разпоредбата на чл.8, ал.4 от ЗДвП е визирано за първи път в
издаденото НП.
В АУАН е посочена като нарушена разпоредбата на чл.8, ал.3 от ЗДвП,
съгласно която: „Родителите, настойниците, попечителите или другите
лица, които полагат грижи за дете, са длъжни да го придружават на
обществени места след 20,00 ч., ако детето не е навършило 14-годишна
възраст, съответно след 22,00 ч., ако детето е навършило 14-, но не е
навършило 18-годишна възраст.“. Посочената като нарушена норма в акта и
има за признак от диспозицията си съответни задължения на родителите,
попечителите или други лица, които полагат грижи за дете. Тази посочена
като нарушена в НП - тази на чл.8, ал.4 от ЗДвП, която е въведена за първи
път като нарушена в НП въвежда задължение на посочените в ал.3 лица ако
не могат да придружат детето, да осигурят пълнолетно дееспособно лице
за негов придружител на обществени места след 22,00 ч., ако детето е
навършило 14-, но не е навършило 18-годишна възраст . Действително е
налице съответствие в описаните обстоятелствени части на АУАН и НП, като
е посочено че „като родител /баща на малолетния си син М. В. И., ЕГН
**********/ не е осигурил на М. И. пълнолетно дееспособно лице за
придружител на обществено място след 22:00 часа“. Това обаче не може
според съда да санира допуснатото нарушение на процесуалните правила,
което е съществено доколкото нарушава правото на защита на
административнонаказаното лице да разбере за какво нарушение е
санкционирано. Описаното създава противоречието и прави напълно неясна
волята на АНО. Поради това невписването в АУАН и НП на идентична
нарушена разпоредба, прави невъзможно произнасянето от страна на съда по
годен предмет.
Недостатъкът не може да бъде саниран и посредством тълкуване на
посочената в НП санкционна разпоредба на чл.45, ал.3 от ЗЗД, съгласно
която: „Родител, настойник, попечител или друго лице, което полага грижи
за дете, което наруши чл.8, ал.3, или родител, попечител или друго лице,
което полага грижи за дете, което не осигури придружител по чл.8, ал.4, се
наказва с глоба или имуществена санкция от 300 до 500 лв., а при повторно
нарушение – с глоба или имуществена санкция от 500 до 1000 лв.“. Т.е.
санкционната разпоредба на чл.45, ал.3 също предвижда двете посочени по-
горе административни нарушения като отделни такива. Ако пък е имал воля
на наложи санкция и за двете нарушения, то това би било нарушение и на
разпоредбата на чл.18 от ЗАНН, в случай че е приел, че с едно деяние са
извършени няколко нарушения, което също е недопустимо.
Действително законът в чл.53, ал.2 от ЗАНН дава възможност на
административнонаказващия орган да издаде наказателно постановление,
макар в акта за установяване на административно нарушение да е допусната
нередовност, но само при условие, че е установено по безспорен начин
извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата
3
вина. Това положение обаче не се отнася до конкретно издаденото
наказателно постановление, при което административнонаказващият орган не
е спазил спази всички изисквания на нормите на ЗАНН, като неспазването на
това изискване води до незаконосъобразност на наказателното постановление
и същото следва да бъде отменено само на това процесуално основание, без
да се разглежда спора по същество.
Направените дотук изводи правят безпредметно обсъждането на
въпросите относно авторството на деянието, индивидуализацията на
наказанието и др. поради и което съдът не го прави.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 84А от 05.11.2019г. на *** на Второ РУ към ОД на
МВР-Плевен, с което на жалбоподателя В. ИЛ. ИЛ., ЕГН ********** от ***
за нарушение на чл.8, ал.4 от Закона за закрила на детето и на основание чл.53
от ЗАНН и чл.45, ал.3 от Закона за закрила на детето е наложено
административно наказание глоба в размер на 300,00 /триста/ лева, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред
Административен съд – гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на
съобщенията за постановяването му от страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4