Р Е Ш Е Н И Е №309
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Видин 16.11.2020 год.
Видински районен съд, наказателна колегия, в публичното заседание
на шести октомври през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Мариела
Йосифова
при секретаря К.Илиева и
в присъствието на прокурора ................................ като разгледа
докладваното от съдия Йосифова АНД № 649 по описа за 2020 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е с
правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „СОЛАГГРО„ ЕООД гр.Видин ,представлявано от управителя А.М.А. против НП
№ 05-0001076/08.06.2020г. издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по
труда” гр. Видин. Считайки същото за постановено в нарушение
на закона, жалбоподателя моли НП да бъде отменено. В с.з. се явява редовно упълномощен процесуален
представител , който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.
Ответника по жалбата счита същата за
неоснователна и моли НП да бъде потвърдено.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът установи следното :
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2
от ЗАНН и по реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
Съгласно предоставена информация от органите
на МВР , на 21.04.2020г. Йордан Ангелов Маринов с ЕГН ********** е декларирал
пред органите на МВР в гр. Видин при преминаване на контролно –пропускателен
пункт , създаден в изпълнение на Заповед № РД -01-143/20.03.20г. на Министъра
на здравеопазването, че престира работна сила в „СОЛАГРО“ ЕООД. Извършена е
проверка на място на 24.04.20г. и се взети писмени сведения от управителя на
дружеството , съгласно които Маринов работи на граждански договор , като общ
работник във фермата в стопански двор Рупци , от което следва , че
правоотношението при предоставяне на работна сила не е уредено като трудово
правоотношение и не е сключен писмен трудов договор между работника и
работодателя преди постъпването му на работа.
За констатираното при проверката бил
съставен протокол , а в последствие и акт за установяване на административно
нарушение от дата 04.05.2020г. Въз основа на този акт на 08.06.2020г. Директора
на Дирекция “Инспекция по труда” гр.Видин издал процесното наказателно
постановление, с което за нарушение на чл.61 ал.2 във вр. с чл.1 ал.2 от КТ , на основание чл.416 ал.5 във вр. с чл.414 ал.3 от КТ е наложил на
жалбоподателя административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1500
лв.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от доказателствата по делото. Съдът изцяло кредитира като добросъвестно
депозирани показанията на свидетелят П.П.. Същите са последователни,
непротиворечиви. В подкрепа на свидетелските показания са и приетите по делото
писмени доказателства. Доказателствата кореспондират помежду си, не са налице
противоречия налагащи изключване на някое от тях.
От разпитания по делото в качеството на свидетел А.А.
се установи , че според управителя на дружеството Маринов е работи на граждански
договор , без определено работно време.
Горните показания Съдът не кредитира , тъй като са в
противоречие с другите събрани по делото доказателства в т.ч. и писмени такива
, видно от които работника е декларирал , а и при извършената проверка е
установено , че се касае за изрично уговорена повтаряема трудова дейност,
непрекъснато и нееднократно, с уговорено трудово възнаграждение , без да е
уговорен краен резултат, който да бъде обект на регулация по ЗЗД.
Въз основа на така установената и възприета фактическа
обстановка съдът, изграждайки вътрешното си убеждение, прави следните изводи от
правна страна:
Жалбата на „СОЛАГГРО„ ЕООД гр.Видин разгледана по същество е неоснователна.
При съставяне на акта за установяване на
административно нарушение са спазени всички правила и не са допуснати
процесуални нарушения, водещи до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя. Съдът намира, че акта за установяване на административно
нарушение отговаря на всички формални изисквания на чл. 42 от ЗАНН, има
необходимото по закон съдържание, подписан е от лицата посочени в чл. 43, ал.1
от ЗАНН. При установяване на нарушението са спазени всички процесуални правила,
и правото на защита на жалбоподателя е било гарантирано в пълен обем.
На се установиха и съществени нарушения на
процесуалните правила, допуснати от наказващия орган при издаване на
наказателното постановление. От обективна страна признаците на състава на
нарушението са описани в оспорения акт, както и обстоятелствата, при които то е
извършено. Издаденото наказателно постановление отговаря на формалните изисквания
на чл. 57 от ЗАНН и при издаването му не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на
дружеството жалбоподател.
Установено е по несъмнен начин в производството, че
жалбоподателя е извършил нарушението, за което е санкциониран.
Административно
наказващия орган правилно е определил по вид
и размер, наказанието, наложено на дружеството жалбоподател с
атакуваното наказателно постановление. Изложени са основания за приложението на
привилегирования състав, които Съдът напълно подкрепя.
Съдът намира за правилна преценката , че случаят не
представлява маловажен такъв по смисъла на чл.28 от ЗАНН и чл. 415в ал.1 от КТ ,
тъй като с този вид нарушения накърняват правото на защита на трудовите права
на работниците и служителите в това число правото за получаване на определеното
за страната минимално трудово възнаграждение /както е в конкретния случай/,
забрана за полагане на извънреден труд, правото на платен годишен отпуск и др.
С оглед гореизложеното Съдът намира, че атакуваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и
законосъобразно, поради което и на основание чл. 63, ал.1, пр. І-во от ЗАНН
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 05-0001076/08.06.2020г.
издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Видин, с което на „СОЛАГГРО„
ЕООД гр.Видин за нарушение на чл.61 ал.2 във вр. с чл.1 ал.2 от КТ на основание чл.416 ал.5 във вр. с чл.414 ал.3 от КТ е наложил
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1500 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в 14-
дневен срок от съобщението, че е изготвено пред Административен съд гр. Видин.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: