№ 25932
гр. София, 13.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110107064 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс
( ГПК ).
Постъпила е молба от ищеца *** чрез пълномощника му адв.В. с искане
за изменение на решението в частта за разноските като бъде присъдено и
адвокатско възнаграждение за заповедното производство в размер от 400 лева.
Насрещната страна *** в подадения писмен отговор оспорва молбата
като намира,че липсват предпоставки за изменение на решението в частта за
разноските.
Софийският районен съд счита,че молбата е допустима като подадена от
страна в производството,която е представила списък на разноските и в срока
за въззивно обжалване,а разгледана по същество се явява частично
основателна.
Съгласно чл.81 от ГПК съдът се произнася по въпроса за разноските с
крайния акт по съществото на спора като разпределя отговорността за
разноските при съобразяване правилата на чл.78 от ГПК като отчита изхода от
производството – уважената/отхвърлена част от иска. В конкретния случай
съдът е уважил изцяло исковата претенция и е присъдил адвокатско
възнаграждение в размер от 400 лева. Софийският районен съд,отчитайки
наличието на развило се заповедно производство преди исковото
производство и с оглед това,че са представени доказателства,че е заплатено
отделно адвокатско възнаграждение за заповедното производство,намира,че
молбата,подадена от ищцовата страна е основателна до размера от 200 лева
като съдът приема,че липсват предпоставки да бъде присъдено адвокатско
възнаграждение в размер от 400 лева,каквото искане формулира
процесуалният представител на ищеца. Действително в конкретния случай са
се развили две съдебни производства – по издаване на заповед за изпълнение
и по иск за установяване на вземането и адвокатът на страната ищец има право
на възнаграждение за труд по всяко от образуваните дела,съответно ищецът
има право да бъде присъдено адвокатско възнаграждение,което е заплатил,
при отчитане,че страната заявител,съответно страната ищец са страната,която
инициира производството като извършва регламентираните по закон
процесуални действия,поради което съдът приема,че следва да бъде
1
определено адвокатско възнаграждение и за заповедното производство.
Същевременно обаче,предметът на двете производства е идентичен – в
производството по установителния иск подлежи на доказване същото
вземане,за което е издадена заповедта за изпълнение,а това следва да бъде
отчетено при определяне размера на дължимото адвокатско възнаграждение
като съдът приема,че молбата на ищеца Х. следва да бъде уважена за сумата
от 200 лева. В тази насока следва да бъде отчетено,че правото на преценка
дали да бъде подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение или да
бъде предявен иск пред съда,без да се е развило заповедно
производство,принадлежи на сезиращата съда страна,но размерът на
дължимите разноски от насрещната страна,в случай на уважаване на
претенцията,не следва съществено да се различават в зависимост от
процесуалния ред,по който се е развило производството. Разноските
представляват последица от изхода от делото и се полагат на страната,за която
делото е разрешено благоприятно,но размерът на разноските следва да бъде
определян при съобразяване фактическата и правна сложност на правния
спор,цената на иска,материалния интерес по делото. Така мотивиран,съдът
намира,че в полза на ищеца следва да бъде присъдено адвокатско
възнаграждение от 200 лева,а в останалата част искането на ищеца се явява
неоснователно.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение № 16495/03.09.2024 г.,постановено по гражд.дело №
7064/2024 г. по описа на Софийския районен съд,42 състав,в частта за
разноските,като увеличава размера на присъденото адвокатско
възнаграждение от 400 на 600 ( шестстотин ) лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2