ПРОТОКОЛ
№ 8
гр. Генерал Тошево, 14.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГЕНЕРАЛ ТОШЕВО в публично заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Р. Ил. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело
№ 20213220100346 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищец:
„Г.“ АД, чрез С. К. Г. – управител, редовно уведомено дружество,
представлява се от адвокат Р., адвокатска колегия Д., редовно упълномощена
и приета от съда от преди и от управителя си Стефка Колева Г..
Ответник:
„Т. – е.“ ООД, чрез К.И. А. – управител, редовно уведомено дружество,
представлява се от адвокат К., адвокатска колегия В. Т., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Становище по хода на делото:
Адвокат Р. – Да се даде ход на делото.
Адвокат К. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът обявява, че с определението си за насрочване е съобщил на
страните изготвения проекто-доклад по делото.
Становище по така изготвения проекто-доклад:
1
Адвокат Р. – Запозната съм с проекто-доклада. Нямам бележки,
възражения по него. Моля да бъде обявен за окончателен.
Адвокат К. – Запозната съм с проекто-доклада. Нямам бележки,
възражения по него. Моля да бъде обявен за окончателен.
Съдът с оглед становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява изготвения проекто-доклад по делото за окончателен.
Съдът запитва страните за искания по доказателствата.
Адвокат Р. – Моля да бъде назначена по делото съдебно счетоводна-
икономическа експертиза със следните задачи: вещото лице, след като се
запознае с материалите по делото и извърши проверка на място в
счетоводството на ответното дружество и в счетоводството на ищцовото
дружество да отговори на следните въпроси:
1.Осчетоводени ли са в счетоводството на ответника фактурите,
описани в исковата молба?
2.Включени ли са в дневниците за продажби и покупки по ЗДДС?
3.Отразена ли е в справката декларация по ЗДДС за съответния данъчен
период?
4. Отразени ли са в счетоводството на ответника, сумите, дължими към
„Геотерм“АД?
5. Какъв е техния размер?
6. Какъв е размерът на обезщетението за забава, изчислено от деня
следващ издаването на фактурата до 04.05.2021г.?
Моля да ни бъдат допуснати двама свидетели при условията на водене.
С показанията на свидетелите ще установим, че стоките са предавани, тъй
като това е оспорено с отговора.
Становище по направените искания:
Адвокат К. – Не възразявам по делото да бъде назначена и изготвена
съдебно-счетоводна експертиза.
Моля съдът да задължи ищцовото дружество, предвид поставените вече
задачи да конкретизира за кой данъчният период следва да се проверят
дневниците за покупка по ЗДДС и справките декларации.Моля да бъде
2
задължен ищеца да посочи по всяка една фактура периода за който да се
изчислява обезщетението от вещото лице. Така формулирана задачата от деня
следващ датата на фактурата, считам, че липсва конкретика за всяка една
фактура.
По отношение на свидетелите, категорично на осн. чл.164 от ГПК, се
противопоставям и не давам такова съгласие, касае се за търговска продажба
т.е. за продажба на стоки между търговци, което се удостоверява с писмени
доказателства и с определен набор от първични счетоводни документи,
изрично регламентирани както в ЗДДС, така и в Закона за счетоводството.
Недопустимо, а и правно нелогично е това да се доказва със свидетелски
показания.
В писменият отговор съм оспорила подписите в представените документи,
които съдът прие с доклада по делото, като в случай, че ищцовото дружество
ще се ползва от тях, моля ищеца да бъде задължен, да ги представи в
оригинал, за да мога да конкретизирам, кои подписи точно оспорвам, че
изхождат от представляващия ответник, тъй като в тези копия, които са
представени към исковата молба, подписите се наслагват един върху друг и
са твърде нечетливи.
Моля на осн. чл.190 от ГПК да задължите ищцовото дружество да
представи първични счетоводни документи за доставката на стоки, различни
от горива, касае се за масла и други стоки по фактурите, които не са горива.
Становище по направените искания:
Адвокат Р. - По отношение периода по ЗДДС, считам, че е изрично да
конкретизираме период който следва да се изследва, тъй като се изследват
периоди в които са издадени фактурите. Това не е непосилно за едно вещо
лице, счетоводител, икономист да се справи с тази задача и не е първата
задача, която се поставя по този начин на вещо лице икономист.
По отношение конкретиката, за изчисляване на мораторната лихва за забава,
смятам, че достатъчно ясно е посочено в задачата на вещото лице – денят
следващ фактурата т.е. има си определен период, следващ деня фактурата,
това означава следващата дата.
По отношение искането ни за допускане до разпит на двама свидетели,
смятам, че същото е относимо и допустимо, тъй като ние сме представили
първични счетоводни документи, но очевидно те не задоволяват, като
3
доказателства ответника и в тази насока искаме да бъдат разпитани и
свидетели, тези които са ги съставили.
По отношение искането на ответника за представяне на оригиналите на
първичните счетоводни документи, няма пречка същите да бъдат
представени, с оглед на това да се убеди ответника, че подписите които са
полагани са автентични и оригинал, и са на лица служители на ответното
дружество.
Ние сме представили всички първични счетоводни документи, които са към
фактурите, представени са с исковата молба и вътре в тях, освен горива са
вписани и смазочните материали. Твърдим, че са предоставени на съда.
Съдът по отношение стореното искане от страна на ищеца за допускане
на съдебно-икономическа експертиза, намира искането за относимо, целящо
разкриване на спора от фактическа страна.
По отношение на направеното възражение от страна на процесуалният
представител на ответното дружество, намира, че поставените задачи на
вещото лице са формулирани правилно със съответния период, които следва
да се изследва, поради което не счита, че следва да се внася промяна в така
поставените задачи, още повече, че така поставените задачи са формулирани
от ищцовата страна по начин по който същата е преценила, че следва с
отговора на експертизата да се докажат нейните твърдения.
Указва на ответната страна, че при несъгласие с някой от въпроси, би могла
да се включи в експертизата със задаване на собствени въпроси, като към
момента, такива липсват, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска направеното от процесуалният представител на ищеца искане
за назначаване на съдебно-икономическа експертиза със следните задачи:
вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши
проверка на място в счетоводството на ответното дружество и в
счетоводството на ищцовото дружество да отговори на следните въпроси:
1.Осчетоводени ли са в счетоводството на ответника фактурите описани
в исковата молба?
2.Включени ли са в дневниците за продажби и покупки по ЗДДС? 3.Отразена
ли е в справката декларация по ЗДДС за съответния данъчен
4
период?
4. Отразени ли са в счетоводството на ответника сумите дължими към
„Геотерм“АД?
5. Какъв е техния размер?
6. Какъв е размерът на обезщетението за забава, изчислено от деня
следващ издаването на фактурата до 04.05.2021г.?
Назначава за вещо лице Ем. Р. Г., която в едноседмичен срок, преди
датата на съдебното заседание да представи заключението си по назначената
съдебно-икономическа експертиза с преписи за страните.
Определя депозит за вещо лице в размер на 400.00 лева, вносими в
едноседмичен срок от днес от ищцовата страна.
По отношение направеното искане от страна на процесуалният
представител на ищцовото дружество за допускане на гласни доказателства –
двама свидетели при условията на водене, съдът намира направеното искане
за относимо и допустимо, целящо разкриване на спора от фактическа страна,
като указва, че при опит да се опровергаят писмени документи със
свидетелски показания, съдът ще се ползва само от писмените такива,
приложени по делото, без да взема под внимание събраните гласни
доказателства, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска направеното искане от страна на процесуалния представител
на ищеца за разпит на двама свидетели при условията на водене.
Задължава ищцовата страна в едноседмичен срок от днес да представи
по делото нарочен списък с имената на свидетели с препис за ответната
страна.
По отношение направеното искане от страна на процесуалния
представител на ответното дружество за представяне в оригинал на всички
стокови разписки и документи за доставка на стоките представени като
писмени доказателства към исковата молба, съдът намира същото за
относимо и допустимо, целящо разкриване на спора от фактическа страна,
предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
5
Допуска направеното искане от страна на процесуалния представител
на ответното дружество за представяне в оригинал на всички стокови
разписки и документи за доставка на стоките, представени като писмени
доказателства към исковата молба.
Задължава ищцовото дружество в едноседмичен срок от днес да
представи в оригинал всички стокови разписки и документи за доставка на
стоките, представени като писмени доказателства към исковата молба.
Съдът отново запитва страните за други искания по доказателствата.
Адвокат Р. – Нямам искания.
Адвокат К. – Нямам искания.
Съдът, след като се произнесе по сторените искания и с оглед
попълване на делото с необходимият доказателствен материал,
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 08.03.2022г. от 11:00 часа, за която дата и час
страните са уведомени в съдебно заседание.
Да се призове вещото лице след внасянето на определеният депозит.
Заседанието приключи в 10:45 часа.
Протоколът е изготвен на 11.01.2022г.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
6