Р Е Ш Е Н И Е
Номер
Година
04.07.2016 Град Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На осми юни Година 2016
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар: А.В.
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Р.
гражданско дело номер 796
по описа за 2015 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.
34 ЗС, като производството е във фаза по извършване на делбата.
С
влязлото в сила на 15.03.2016 г. решение № 1235/16.12.2015 г. по делото е допуснато
извършването на съдебна делба между ищеца „И.” ООД и ответника М.И.Г. по
отношение на следния съсобствен между тях самостоятелен обект в сграда, който е
с идентификатор ---, с адрес на имота: ---, --, който самостоятелен обект се
намира в сграда --, разположена в поземлен имот с идентификатор --, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с брой нива на
обекта: 1, с посочена в документа площ: 61.83 кв.м., с прилежащи части: мазе -
и таван -, ниво: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
---, ---, под обекта: ---, над обекта: ---, при права (квоти): 1/2 идеална част
за ищеца „И.” ООД и 1/2 идеална част за ответника М.И.Г..
В
хода на делото по същество ищецът „И.” ООД, чрез пълномощника си, моли съда да
извърши делбата като изнесе допуснания до делба между страните имот на публична продан,
тъй като е неподеляем, ответникът М.И.Г., редовно призован, не се явява, не
изпраща представител и не взема становище по способа са извършване на делбата.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност с
исканията, възраженията и доводите на страните, взе предвид и настъпилите след
предявяване на иска факти, от значение за спорното право, намери за установено
следното:
Принципът за извършването
на делбата е залегнал в нормата на чл. 69, ал. 2 ЗН. Според него всеки
съделител трябва да получи по възможност дял в натура, като неравенството на
дяловете се изравнява в пари, а имотите които не могат да се поделят удобно, се
изнасят на публична продан. В случая с влязлото в сила решение №
1235/16.12.2015 г. по делото е допусната делба между страните по отношение на съсобствения
им самостоятелен обект в сграда – апартамент, който е с идентификатор ---, при равни
права - по 1/2 идеална част за всеки от тях.
За да избере способ за
извършване на делбата съдът назначи по делото съдебно - техническа експертиза, заключението
на която възприема поради неоспорването му от страните и липсата на
противоречие с останалите доказателства по делото (чл. 202 ГПК). От същото ЗСТЕ
и отговорите на вещото лице в съдебно заседание се установява, че допуснатият
до делба между страните апартамент е неподеляем съгласно изискванията на чл.
203, ал. 1 ЗУТ, а пазарната му стойност е 58994.75 лева (л. 119).
При тези установени по
делото обстоятелства, съдът намери, че следва да извърши делбата чрез способа,
посочен в чл. 348 ГПК – изнасяне на процесния делбен имот на публична продан. В
случая липсват претенции и условия за възлагане по чл. 349, ал. 1 и 2 ГПК, за съставянето
на разделителен протокол по чл. 350 ГПК и теглене на жребие по чл. 352 ГПК, както
и за съдебно разпределение по чл. 353 ГПК, а допуснатият до делба между
страните апартамент е неподеляем, поради което следва да се изнесе на публична продан
(чл. 348 ГПК, чл. 34, ал. 2 ЗС, във вр. с чл. 69, ал. 2, изр. 3 ЗН).
Съгласно правилото на чл.
355, изр. 1 ГПК ищецът следва да бъдат осъден да заплати държавна такса за
производството в размер на 4 % върху стойността от 29497.38 лева на неговия дял
(1/2 от 58994.75 лева) или сумата от 1179.90 лева, а ответникът следва да бъде
осъден да заплати държавна такса за производството в размер на 4 % върху
стойността от 29497.38 лева на неговия дял (1/2 от 58994.75 лева) или сумата от
1179.90 лева (чл. 8 ТДТКССГПК). Доколкото никоя от страните не е поискала съгласно
правилото на чл. 355, изр. 1, във вр. с чл. 78, ал. 1 и 3 ГПК да й бъдат
присъдени сторените от нея разноски по делото, такива не следва да им се
присъждат с оглед диспозитивното начало в процеса (чл. 6, ал. 2 ГПК).
Воден от горните мотиви, Старозагорският
районен съд
Р
Е Ш И:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН
следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, който е с идентификатор ---,
с адрес на имота: ---, --, който самостоятелен обект се намира в сграда --,
разположена в поземлен имот с идентификатор --, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, с брой нива на обекта: 1, с посочена
в документа площ: 61.83 кв.м., с прилежащи части: мазе - и таван -, ниво: 1,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ---, ---, под
обекта: ---, над обекта: ---, който имот е с пазарната стойност 58 994.75 лева,
между съделителите „И.” ООД, с ЕИК ---, със седалище и адрес на управление ---,
, и М.И.Г., с ЕГН **********, с адрес ***, при права (квоти): 1/2 идеална част
за „И.” ООД с п.а. и 1/2 идеална част за М.И.Г. с п.с.
ОСЪЖДА „И.” ООД с п.а., да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Старозагорския
районен съд, сумата от 1179.90 лева за дължима се за производството държавна
такса върху стойността на неговия дял.
ОСЪЖДА
М.И.Г. с п.с., да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Старозагорския районен съд, сумата от 1179.90 лева за дължима се за
производството държавна такса върху стойността на неговия дял.
РЕШЕНИЕТО може да бъде
обжалвано с въззивна жалба пред Старозагорски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: