№ 16582
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20231110111353 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ Т. А. П. - П. – редовно призован, не се явява, не изпраща
процесуален представител.
От името на ищеца чрез неговия процесуален представител е
депозирано становище, с Вх. № 174799 от 20.06.2023г., с която се моли ход на
делото да бъде даден в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно призован, не изпраща представител.
От името на ответното дружество е депозирана молба, с Вх. № 176273
от 21.06.2023г., с която се моли ход на делото да бъде даден в отсъствие на
техен процесуален представител.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
1
ДОКЛАДВА постъпило заверено копие от изп. дело № 20168630403138
по описа на ЧСИ С. Х..
ДОКЛАДВА удостоверение от ЧСИ С. Х., с Вх. № 149942 от
30.05.2023г., с което се удостоверява размера на дълга по изп. дело №
20168630403138 по описа на ЧСИ С. Х..
ДОКЛАДВА становище от ищеца, с Вх. № 174799 от 20.06.2023г.
ДОКЛАДВА молба от ответното дружество, с Вх. № 176273 от
21.06.2023г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 16.05.2023 година.
ПРИЕМА постъпилото заверено копие от изп. дело № 20168630403138
по описа на ЧСИ С. Х..
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото, удостоверението за
дълга представено ЧСИ С. Х. по изп. дело № 20168630403138.
Искането на [фирма] за постановяване на неприсъствено решение в
хипотеза на чл. 238, ал. 2 ГПК е неоснователно, доколкото с постъпилото по
делото становище от 20.06.2023 г. ищецът е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, както и е взел становище по отговора на исковата молба.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на [фирма] за постановяване на
неприсъствено решение по делото.
Липсват други доказателствени искания.
ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 14:08 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3