№ 81633
гр. София, 03.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221110143350 по описа за 2022 година
., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 127, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ЯВ. В. З. против „Костадинов 06 1“ ЕООД
и М. Ф. М..
При служебно извършената проверка за допустимостта и редовността на исковата
молба, съдът намира, че същата е нередовна, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца ЯВ. В. З. в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането с настоящите указания, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да
отстрани допуснатите нередовности в депозираната искова молба, като:
- посочи дали правото на строеж върху 42,555/563,860 идеални части от подземния
паркинг на сградата , състоящ се от 13 паркоместа, което твърди, че е придобил по силата на
договор за покупко – продажба на право на строеж от 13.11.2019 г. е било упражнено от
същия/построени ли са обектите, за които е учредено, и към кой момент;
- посочи налице ли е пълна идентичност между обекта, по отношение на който твърди,
че му е прехвърлено правото на строеж, респ. обекта, предмет на атакуваната сделка;
- опише по-конкретно фактическото основание, поради което счита, че процесната
сделка е нищожна поради невъзможен предмет, в какво се изразява невъзможността на
предмета на сделката;
- посочи в коя конкретно част/респ. по отношение на кой имот отправя искане да бъде
прогласена нищожността на сделката от 11.11.2021 г., като формулира надлежно искането
си към съда /петитума на исковата молба/ в съответствие с това уточнение;
- в случай, че основава искането си за прогласяване нищожността на сделката от
11.11.2021 г., сключена между двамата ответници, единствено на твърдението, че със
същата са прехвърлени чужди права – тези на ищеца, да уточни как това твърдение
кореспондира с твърдението за невъзможен предмет на сделката, респ. твърди ли същата да
има невъзможен предмет, тъй като с нея се прехвърлят чужди права;
- в случай, че основава искането си за прогласяване нищожността на сделката от
11.11.2021 г., сключена между двамата ответници, единствено на твърдението, че със
1
същата са прехвърлени чужди права – тези на ищеца, да обоснове правния си интерес от
предявяване на иск за прогласяване недействителността на тази сделка в посочената част -
по какъв начин е засегната правната/имуществената сфера на ищеца от соченото
разпоредително действие, в частност твърди ли владението върху конкретния имот да е
предадено на ответника М.М., твърди ли последният да оспорва с конкретни действия /като
посочи в какво се изразяват същите/ правата на ищеца върху съответния имот или твърди
друго основание, обуславящо интереса му от търсената защита.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца чрез пълномощника му адв. С И.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2