Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Луковит, 02.08.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛУКОВИТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито заседание на двадесет и втори
януари две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ КИРЧЕВА
при секретаря И.
Д. като разгледа докладваното от съдията Кирчева а.н.д. № 325 по описа за 2018 г., за да се произнесе, съобрази:
Производството е
по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на С.М.Х. ЕГН:**********
с адрес: ***, против наказателно
постановление №
********* год. на Началник
РУП към ОДМВР Ловеч, РУ Луковит, с което на жалбоподателя са наложени
следните административни наказания: на
основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП във вр. чл. 18 ал. 1 т. 8 от
Наредба І-45/2000 г.; на основание чл.
185 от ЗДвП глоба в размер на 20 лв. за
нарушение на чл. 70 ал. 3 от ЗДвП; на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 от ЗДвП глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП.
В жалбата се правят конкретни оплаквания за незаконосъобразност
и неправилност на наказателното постановление, за издаването му в нарушение на
нормите на ЗАНН, както и в нарушение на материалния закон и е изведено искане
за неговата отмяна.
Жалбоподателят С.М.Х. взема участие в съдебно
заседание чрез процесуален представител адв. Т. Т. от ПлАК, който, поддържа
жалбата, излага съображения за нейната
основателност и моли за отмяна на
атакуваното наказателното постановление.
Административнонаказващият
орган не взема участие в съдебното заседание – лично или чрез процесуален
представител. В придружителното писмо, с което е адинистрирана жалбата, е
изразено становище за нейната неоснователност и молба за потвърждаване на
наказателното постановление.
Съдът, съобразявайки посочените в
жалбата основания, изразените становища на
страните и фактите, които се установяват от събраните по делото доказателства, приема
следното от ФАКТИЧЕСКА страна:
На 20.09.2018 г., около
19.10 ч., в гр. Луковит, на ул. "Иван Вазов" № 110, в посока гр. Червен
бряг жалбоподателят управлявал лек автомобил "Пежо 806" с рег. № СВ6672АМ,
собственост на "Арт техно гроуп" ООД , ЕИК *********, гр. София. Същият
управлявал автомобила без включени светлини, задължителни при движение през
деня. Поради тази причина бил спрян за проверка от св. М.А.И. и св. Г.В.Й. - полицейски служители в РУ на
МВР Луковит. При проверката жалбоподателят не представил контролен талон към
свидетелството за управление на МПС. При извършената проверка в РСОД /работна система
за отдалечен достъп/ на таблета за управлявания от жалбоподателя автомобил било установено, че за него липсвали данни за
регистрацията му. Била извършена допълнителна справка чрез ОДЧ, от която било
установено, че автомобилът е със
служебно прекратена регистрация на 27.06.2018 г.
За констатираните нарушения
св. М.И. съставил на жалбоподателя АУАН
сер. Д бл.№ 233798 от 20.09.2018 г., в който вписал, че са нарушени
разпоредбите на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП във връзка с чл. 18 ал. 1 т. 8 от Наредба
І-45/2000 г.; чл. 70 ал. 3 от ЗДвП и чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП. Актът
е подписан от актосъставителя, свидетеля при установяване на нарушението (св. Г.В.Й.)
и е предявен на нарушителя, който го подписал без възражения. В срока по чл.
44, ал. 1 от ЗАНН от страна на жалбоподателя не
са депозирани писмени възражения.
Въз основа на издадения
АУАН е издадено оспореното наказателно постановление, в което изцяло са
възпроизведени констатациите на актосъставителя и на жалбоподателя са наложени
следните административни наказания: на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП
глоба в размер на 200 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП във
вр. чл. 18 ал. 1 т. 8 от Наредба І-45/2000 г.;
на основание чл. 185 от ЗДвП глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл. 70 ал. 3 от ЗДвП; на
основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 от ЗДвП глоба в размер на 10 лв. за
нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП.
Към административнонаказателната
преписка са прилжени две справки от информационната система на МВР, от които се
установява, че за горепосоченото МПС е била прекратена регистрацията, отразено
е че предстоящ собственик е С.М.Х., като същото МПС било отново регистрирано по
заявление на собственика С.М.Х. на 25.09.2018 г. с нов регистрационен номер ЕН8517КН. Отразена
е дата на придобиване на МПС 25.04.2018 г.
Изложената фактическа
обстаовка безспорно се установява от приетите по делото писмени доказателства,
находящи се в приобщената адинистративнонаказателна преписка, както и от
показанията на актосъставителя М.А.И. и св. Г.В.Й.. Съдът изцяло кредитира с доверие свидетелските
показания, тъй като същите са безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, при липса
на индиции за предубедеността им.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 59, ал.
2 от ЗАНН, от легитимиран субект (срещу когото е издадено атакуваното НП), при
наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд (по
местоизвършване на твърдяното нарушение), поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по
същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
При извършената служебна
проверка съдът установи, че съставеният АУАН и обжалваното НП са издадени от
компетентни органи притежаващи нужните правомощия за тези действия,
съгласно представената Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на
вътрешните работи и представените удостоверения, изд. от ОДМВР Ловеч.
Относно нарушението по чл.
140, ал. 1 от ЗДвП вр. чл. 18 ал. 1 т. 8 от Наредба І-45/2000 г.
При съставяне на АУАН и
издаване на НП съдът констатира процесуални нарушения от категорията на
съществените, което налага отмяна на санкционния акт в частта по отношение на
нарушението, визирано в т. 1.
Нарушението на процесуалните правила е допуснато още със съставянето на
АУАН, където актосъставителят е квалифицирал нарушението като такова по чл. 140
ал. 1 от ЗДвП във връзка с чл. 18 ал. 1 т. 8 от Наредба І-45/2000 г. Втората
посочена правна норма не съществува, тъй като в чл. 18 от сочения подзаконов
акт /Наредба І-45/2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане
в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства/ има само една алинея и две точки. Точка 8
съществува в алинея първа на чл. 18б от цитираната наредба, където в точки от 1
до 10 са посочени основанията за служебно прекратяване на регистрацията по чл.
18 т. 2. С посочването в АУАН на привръзка към несъществуваща правна норма е
нарушено императивното изискване на чл. 42 т. 5 от ЗАНН, като по този начин е
нарушено правото на защита на нарушителя - още в началния етап да знае каква е
юридическата формулировка на обвинението, за да може да организира защитата си.
Тази процесуална нередовност на АУАН би
могло да бъде преодоляна по силата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, но по необясними
за съда причини в издаденото наказателно
постановление също е посочена привръзката към несъществуващата подзаконова
правна норма "чл. 18 ал.1 т. 8 от Наредба І-45/2000" - изрично добавена ръкописно, с поставен върху
добавката печат на органа. Като се е позовал на несъществуваща правна норма АНО
е нарушил изискването на чл. 57 т. 6 от ЗАНН, по този начин е създадена
неяснота относно извършеното нарушение, с което е нарушено правото на защита на
нарушителя да разбере в какво конкретно се изразява вмененото му с
наказателното постановление нарушение и в тази връзка съдът споделя изтъкнатите
в жалбата доводи за съществено процесуално нарушение при издаване на
оспорваното наказателно постановление досежно първото нарушение. Поради
изложеното наказателното постановление в
тази му част следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
По отношение на нарушението по чл. 70
ал. 3 от ЗДвП.
Нормата на чл. 70 ал. 3 отЗДвП изисква
движението на МПС през деня да се извършва с включени светлини за движение през
деня или с къси светлини. След като управляваният от жалбоподателя автомобил се
е движел в посочения в АУАН и НП час - 19.10 ч. без включени каквито и да било
светлини, което обстоятелство не се и оспорва от жалбоподателя, то същият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 70
ал. 3 от ЗДвП. Законосъобразно за това нарушение е ангажирана отговорността на
жалбоподателя на основание субсидиарно приложимата санкционна разпоредба на чл.
185 от ЗДвП, предвиждаща наказание глоба в абсолютен размер от 20 лева. Ето защо
наказателното постановление в тази част следва да бъде потвърдено като
законосъобразно.
По отношение на нарушението по чл.100 ал.1
т.1 от ЗДвП
Съгласно разпоредбата на чл.100 ал.1 т.1
от ЗДвП, водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелството
за правоуправление и контролния талон към него. В хода на проверката
контролните органи са установили, че водачът не носи контролния талон към
свидетелството за правоуправление, с което е нарушил разпоредбата на чл.100
ал.1 т.1 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП, с
глоба от 10 лв. се наказва водач, който не носи контролен талон към
свидетелство управление. Наказващият орган правилно е приложил санкционната
разпоредба и е наложил на жалбоподателят глоба в размер на 10 лева -
конкретен размер, посочен от закона, поради което не подлежи на изменение при
съдебния контрол. Ето защо НП следва да бъде потвърдено в тази му част.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ******/****** год. на Началника на РУП
към ОДМВР Ловеч, РУ Луковит в частта по т.1, с която на С.М.Х. ЕГН:**********
с адрес: *** на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в
размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП във връзка с чл. 18 ал. 1 т. 8 от Наредба І-45/2000 г.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ******/******. на Началника на РУП към
ОДМВР Ловеч, РУ Луковит в частта по т.2 и по т. 3, с която на С.М.Х.
ЕГН:********** с адрес: *** на основание
чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лв.
за нарушение на чл. 70 ал. 3 от ЗДвП и на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –Ловеч в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: