Решение по дело №107/2021 на Районен съд - Харманли

Р Е Ш Е Н И Е

№

 

гр. Харманли  05.V.2021г.

Районен съд Харманли в открито съдебно заседание на шести април,  две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

                                                                        

Производството е по глава III раздел V чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания .

 

Жалбоподателя Г.Д.Д. ЕГН ********** ***, чрез пълномощника адв. Т.Д. ***, обжалва Електронен фиш за налагане на глоба сер. Г № 0015645  на ОД МВР Хасково, с който за нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от Кодекс за застраховането и на основание чл.638 ал.4 вр. чл. 638 ал.1т.1 вр.чл.461 т.1 от КЗ, му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 250лв. Недоволен от така наложеното наказание жалбоподателя го обжалва в срок като подробно описва аргументите си.

Моли съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

 

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован, не се явява. Представлява се упълномощен представител – адв. Т.Д. ***, която поддържа изцяло депозираната жалба.

Издателя на електронния фиш ОД МВР Хасково, редовно призован, не се представлява .

Районна прокуратура гр.Харманли – редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

 

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл. 647ал.3 от КЗ, поради което е процесуално допустима.

 

Настоящия съдебен състав, след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалвания електронен фиш, намира за установено следното:

На 25.ХІІ.2019г. в 11.23ч. в гр. Харманли , било установено и заснето с автоматизирано техническо средство/система № TFR1-M 526, движение на лек автомобил марка „Форд С Макс 2.0ДИ” с рег. № **** при което е установено нарушение на Кодекс за застраховането(КЗ). В обжалваният електронен фиш е посочено, че собственик, на когото е регистрирано МПС е Г.Д.Д. ЕГН ********** *** ЕФ също е посочено, че за извършеното нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от Кодекс за застраховането и на основание чл.638 ал.4 вр. чл. 638 ал.1т.1 вр. чл. 461 т.1 от КЗ се налага глоба в размер на 250лв.

По преписката не е представено справка от База данни на КАТ, от която да се установява кой е собственик на посоченото моторно превозно средство.

От представеното заверено като препис ксерокопие на Застрахователна полица № BG/30/119002053145 на ЗАД „ Далл Богг: Живот и здраве” АД, се установява, че жалбоподателя Г.Д.Д. е застраховал лек автомобил марка „ Форд” с посочен номер на рамата , но без посочен регистрационен номер.

Въз основа на тези констатации е издаден процесния електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство. В описателната част на електронния фиш за дата и час на нарушението са вписани показанията на техническото средство, което видно от приложения Протокол № 3-53-19/ 07. ІІІ.2019г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол № „TFR-1M” е преминало проверка. За място на нарушението в обжалвания фиш е записано : „В гр. Харманли по ул.” Районна „ до РПЦ Харманли в посока към гр. Любимец”.

Изложената фактическа обстановка е установена от представените по дело-то писмени доказателства. По отношение на приложения снимков материал от заснет клип № 4160 с техническо средство тип мобилна система, то съставлява веществено доказателствено средство в административно наказателния процес и като такова е приобщено по делото.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Настоящия състав на съда счита, че обжалвания Елекронен фиш Г № 00156 45  на ОД МВР Хасково е незаконосъобразен, като намира , че при издаването му е нарушен материалния закон и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство, а именно чл. 647ал.3 от КЗ. Съгласно тази разпоредба : „Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътища-та. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638 ал. 4 и 6. Член 189 ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага.”. Следователно за всички останали случаи извън посочените изрично в цитираната разпоредба, налагането на административно наказание с електронен фиш е недопустимо.

В обжалвания електронен фиш наказващия орган е посочил, че е установено нарушение на КЗ, заснето с автоматизирано техническо средство/система № TFR1-M 526  , описано дословно по следния начин: „ На 25.ХІІ.2019г. в 11.23ч. в гр. Харманли по ул.” Районна” до РПЦ Харманли в посока към гр. Любимец, с  МПС марка „Форд С Макс 2.0ДИ” , вид лек автомобил с рег. № **** е установено нарушение на Кодекс за застраходаването(КЗ),  заснето с автоматизирано техническо средство/система № TFR1-M 526.

Никъде в описателната част на електронния фиш не се съдържат фактически обстоятелства за установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, въз основа на които факти нарушението да бъде квалифицирано като такова по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ вр.  чл.638 ал.4 от КЗ.  Според настоящия състав на съда в обжалвания фиш липсва описание на установеното от издателя на фиша нарушение, поради неизлагане на факти от състава на нарушението по чл. 638 ал.4 от КЗ, което е ограничило правото на защита на санкционираното лице да раз-бере в какво се е изразило вмененото му нарушение, защитавайки се по фактите от обвинението, а не спрямо неговата юридическа квалификация. Отделно от това в атакувания електронен фиш наказващия орган е посочил, че е извършено нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ , което е недопустимо, тъй като с електронен фиш може да се налагат глоба или имуществена санкция единствено по 638 ал.4 и ал.6 от КЗ.

Законодателят е направил разграничение на нарушението по чл.483 ал.1 т. 1 от КЗ, което е наказуемо по чл. 638 ал.1 т.2 от КЗ от момента на регистрация на МПС или на изтичане валидността на предходната полица за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. За съставомерността на деянието е без правно значение дали автомобилът се управлява или не, като състава се изчерпва с несключване на ГО от лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. Съвсем различен е съставът на нарушението по чл.638 ал.4 от КЗ, което е довършено при установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.

Описаните по-горе нарушения са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш, с който за нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ на основание чл.638 ал.4 вр. чл. 638 ал.1т.1 вр. чл. 461 т.1 от КЗ е наложена „ Глоба” в размер на 250лв.

Наред с изложеното по-горе, съдебния състав счита, че от приложените по административната преписка писмени доказателства не се установява за посоченото МПС - лек автомобил марка „Форд С Макс 2.0ДИ” с рег. № **** да не е имало валидна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите. От страна на наказващия орган, върху когото е тежестта да докаже административно наказателното обвинение, не са представени никакви доказателства в тази насока, което води на извода  и за недоказаност на възведеното нарушение по чл. 638 ал.4 от Кодекса за застраховането.

При този изход на делото и на основание чл. 63 ал.3 от ЗАНН на жалбоподателя , следва да се присъдят направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева.

 

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба  сер. Г № 0015645  на ОД МВР Хасково, с който за нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от Кодекс за застраховането и на основание чл.638 ал.4 вр. чл. 638 ал.1т.1 вр.чл.461 т.1 от КЗ, на Г.Д.Д. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 250лв.

 

ОСЪЖДА ОД МВР Хасково, да заплати на Г.Д.Д. ЕГН ********** ***, направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200лв.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението за произнасянето му пред Административен съд- Хасково по реда  на Глава ХІІ от Административно процесуалния кодекс.

 

                                                                                          Районен съдия:..............................