№ 57907
гр. София, 07.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20251110118443 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от В.
С. С. чрез адв. Д. М. против „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ“ ООД.
При извършената проверка на допустимостта и редовността на исковата молба,
съдът констатира, че същата отговаря на изискванията за съдържание и приложения по
смисъла на чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, с изключение на чл. 128, т. 2 ГПК, поради
което следва да се укаже на ищеца да отстрани нередовността.
Съгласно чл. 72, ал. 1 ГПК за предявените с една молба искове в защита на един
интерес се събира една държавна такса върху защитавания интерес независимо от броя
на ответниците. Съгласно разпоредбата на чл. 1 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по гражданския процесуален кодекс, държавната такса
е 4 на сто върху цената на иска, но не по-малко от 50,00 лв.
По делото не е представено доказателство за заплатена държавна такса, като
дължимата държавна такса е в размер на 50,00 лв. Не е представено и доказателство за
платена държавна такса за изготвяне на препис от исковата и приложенията за
връчване на насрещната страна. На ищеца следва да се укаже да отстрани
нередовността.
Водим от горното и на осн. чл. 129, ал. 2 вр. чл. 128 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца В. С. С., че в едноседмичен срок от получаване на
съобщението следва да представи доказателство за внесена държавна такса по
сметката за такси на Софийски районен съд в размер на 50,90 лева, от които: 50 лева
държавна такса, дължима за предявяването на иска, както и сумата от 0,90 лева на
основание чл.102з, ал.3 ГПК за изготвяне на копие от исковата молба и приложенията
към нея за връчване на насрещната страна.
В случай че указанието не бъде изпълнено, исковата молба ще бъде върната.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца препис от разпореждането.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2