Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

Номер   1082            Година  2021, 31.05.            Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІІ състав

 

   на 10.05.2021 година

 

 в публичното заседание в следния състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

 

 

при секретаря В. П., като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЯВОР КОЛЕВ адм. дело номер 563 по описа за 2021 година и като обсъди :

 

     Производство пред първа инстанция.

Постъпила е жалба от В.Т.Т. *** срещу мълчалив отказ за предоставяне на обществена информация от Кмета на Община – Приморско по заявление на същия от 16.02.2021г..

Недоволен от така постановения мълчалив отказ, оспорващият счита същия за незаконосъобразен и настоява за отмяната му, респ. връщане на преписката на сезирания Кмет – за произнасяне. Претендира разноски.

Ответникът – Кмет на Община – Приморско не взема становище по така депозираната жалба.

Пловдивският Административен Съд – Второ отделение, седми състав, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, намира за установено следното.

Не е спорно между страните, че Т. е входирал чрез Платформата за достъп до обществена информация на МС заявление от дата 16.02.21г.

Не е спорно също така, че и до момента няма произнасяне с изричен писмен акт по него от страна на компетентни за това длъжностни лица от състава на същата Община.

Следва да се отбележи, че ответния орган не само не взе становище по жалбата, но и неизпрати каквато и да е административна преписка, въпреки двукратното искане на съда.

При това положение и във връзка с преценката по чл.57 АПК, то определено е бил формиран мълчалив отказ, който е бил оспорен в срока по чл.149 ал.2 АПК от жалбоподателя.

По същество на спора следва да се посочи, че по приложението на ЗДОИ константна е практиката на съдилищата, че мълчаливи откази са недопустими, разбира се, ако исканата информация, попада в приложното поле на ЗДОИ, каквото е и положението по този казус.

Досежно последната преценка следва да се посочи, че съобразно законовата дефиниция задължени субекти по смисъла на чл.3 ал.1 ЗДОИ са и държавните органи, техните териториални звена и органите на местното самоуправление в Република България, а ответния Кмет попада именно в приложното поле на ал.1.

По отношение на предпоставките следва да се продължи като се посочи, че в случая е налице според съда обществена информация по смисъла на чл.2 ал.1/ЗДОИ/ и по – точно информация от обществения сектор, създадена в същия сектор.

В този смисъл създадената в Общината информация във връзка разходването на бюджетни кредити/като разпоредител с предоставения и бюджет/, вкл. и чрез сключените договори за правна защита и съдействие, представлява служебна обществена информация, а именно такава, свързана с дейността на Общината, която следва да е достъпна по смисъла на чл.13 ЗДОИ, вкл. и при хипотезите на ал.2, тъй като е налице и определен надделяващ обществен интерес по ал.4 във вр. с §1 т.6 ДР на ЗДОИ с оглед повишаване прозрачността и отчетността на задължения субект.

Това бездействие формирало мълчалив отказ, който се явява незаконосъобразен, поради което и подлежи на отмяна.

Ответникът следва да се задължи да се произнесе с изричен писмен акт по направеното искане от страна на Т., като се съобрази с мотивите на настоящото съдебно решение.

По разноските.

По делото е представен списък на разноските, установяващ същите в размер на общо 510 лева, поради което на жалбоподателя следва да се присъди имено тази сума.

Ето защо и поради мотивите, изложени по – горе ПЛОВДИВСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ІІ отд., VІІ състав :

 

Р      Е      Ш      И

 

  ОТМЕНЯ мълчалив отказ на Кмета на Община – Приморско за предоставяне на обществена информация по заявление от 16.02.2021г. на В.Т.Т. ***, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

ИЗПРАЩА заявлението на Т. от 16.02.2021г. – на Кмета на Община – Приморско за постановяване на изричен писмен акт, съобразно мотивите на настоящото съдебно решение.

    ОСЪЖДА Община – Приморско, ул.“Трети Март”№56 да заплати на В.Т.Т. *** сумата от 510/петстотин и десет/ лева разноски по делото.

 

РЕШЕНИЕТО  НЕ подлежи на обжалване.

 

 

                                      АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :