О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен 08.03.2019г.
Административен
съд - град Шумен, в закрито заседание на осми март две хиляди и деветнадесета
година, в следния състав:
Административен съдия: Кремена Борисова
като
разгледа докладваното от съдията АД № 1 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.156 и сл. от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалба на Д.Д.П. ***«Сакарка»192-лично
за себе си и от ЕТ»Мобидик-Д.П.» с ЕИК *********,представляван от Д.Д.П. с адрес на управление ***»Гаров
площад»№2,против РА №Р-03002718000722-091-001/13.09.2018г., издаден от Шьохрет
Али Сали– началник сектор и Симеонка Цонева Кьосева– гл.инспектор по приходите,
органи по приходите при ТД на НАП – Варна,поправен с РА№П
-03002718173939-003-001 от 04.10.2018год.,за поправка на РА,потвърден с Решение
№327/07.12.2018г. на Директора на Дирекция «Обжалване и данъчно-осигурителна
практика» - гр.Варна при ЦУ на НАП.
Съдът
е счел,че с оглед изясняване на делото от фактическа страна и предвид
спецификата на спора по делото ще следва да бъде назначена съдебно-икономическа
експертиза, тъй като за изясняване на определени обстоятелства са необходими
специални знания, с които съдът не разполага. В тази връзка е предоставил
възможност на страните в указан от него срок в писмен вид да формулират и
прецизират задачи във връзка с назначаването на съдебно-икономическата
експертиза.
В указания от съда срок не са постъпили
молби от страните с формулирани и прецизирани задачи по СИЕ.
Съдът като съобрази спецификата на настоящия спор,
счете че с оглед изясняване на определени обстоятелства и факти по делото,
следва да бъде назначена съдебно-икономическа експертиза, със задачи на вещото
лице, като съобрази събраните и приложени по делото писмени доказателства и
след преглед наличната в оспорващата и в
ответната страна документация,както и след преглед по банковите сметки на
оспорващия да даде заключение по следните поставени от съда задачи:
1.
Какви суми са
постъпвали за периода 2012год. по банковата сметка на жалбоподателя в ТБ Сибанк АД от лицето Красимир Иванчев
Стойчев,като посочи размера на всяка от сумите и основанието за превод,както и
общия размер на постъпленията и налице ли са данни жалбоподателят да е върнал
получените по банков път суми на Красимир Стойчев;
2.
Като проследи
движението на паричните средства по банковата сметка на жалбоподателя в ТБ
Сибанк АД,да отговори на въпроса,правени ли са последващи преводи и плащания от
банковата сметка на жалбоподателя към други лица и ако да-кога,на какво
основание и в какъв размер;
3.
Какъв е общия
размер на покупко-продажните цени във връзка с осъществени покупко-продажби на
земи с участието на жалбоподателя като пълномощник на продавачите по
представените и приобщени с определение на съда от 12.02.2019год. 7
бр.нотариални актове,подробно описани в определението на съда и съответстват ли
получените от продавачите суми по тези нотариални актове на преведените такива
по банковата сметка на жалбоподателя в ТБ Сибанк АД от Красимир Стойчев;
4.
Налице ли са
документи,удостоверяващи извършени от страна на жалбоподателя плащания на
лицата,вписани като продавачи по представените и приобщени с определение на
съда от 12.02.2019год. 7 бр.нотариални актове,подробно описани в определението
на съда и ако да-в какъв размер и съответстват ли тези плащания на вписаните в
нотариалните актове покупко-продажни цени;
5.
Какъв е
размера на общата годишна данъчна основа по чл.17 от ЗДФЛ за 2012год.,подлежи
ли на облагане с дължим данък и как е формирана /в цялост и по отделните й
компоненти/,правилно ли е определена годишната данъчна основа за 2012год. и
респективно какъв е размера на дължимия върху нея данък / в т.ч. главница и
лихви/.
С оглед
осигуряването на разумен и достатъчен срок на вещото лице за изготвяне и депозиране на заключението в законния
срок,делото следва да бъде пренасрочено за друга дата.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
На основание
чл. 171, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 197 от ГПК и чл. 144 от АПК, съдът
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно –икономическа експертиза, със задачи на вещото лице, като съобрази събраните и
приложени по делото писмени доказателства и след преглед наличната в
оспорващата и в ответната страна
документация,както и след преглед по банковите сметки на оспорващия да даде
заключение по следните поставени от съда задачи:
1. Какви
суми са постъпвали за периода 2012год. по банковата сметка на
жалбоподателя в ТБ Сибанк АД от лицето
Красимир Иванчев Стойчев,като посочи размера на всяка от сумите и основанието
за превод,както и общия размер на постъпленията и налице ли са данни
жалбоподателят да е върнал получените по банков път суми на Красимир Стойчев;
2. Като
проследи движението на паричните средства по банковата сметка на жалбоподателя
в ТБ Сибанк АД,да отговори на въпроса,правени ли са последващи преводи и
плащания от банковата сметка на жалбоподателя към други лица и ако да-кога,на
какво основание и в какъв размер;
3. Какъв е
общия размер на покупко-продажните цени във връзка с осъществени покупко-продажби
на земи с участието на жалбоподателя като пълномощник на продавачите по
представените и приобщени с определение на съда от 12.02.2019год. 7
бр.нотариални актове,подробно описани в определението на съда и съответстват ли
получените от продавачите суми по тези нотариални актове на преведените такива
по банковата сметка на жалбоподателя в ТБ Сибанк АД от Красимир Стойчев;
4. Налице
ли са документи,удостоверяващи извършени от страна на жалбоподателя плащания на
лицата,вписани като продавачи по представените и приобщени с определение на
съда от 12.02.2019год. 7 бр.нотариални актове,подробно описани в определението
на съда и ако да-в какъв размер и съответстват ли тези плащания на вписаните в
нотариалните актове покупко-продажни цени;
5. Какъв е
размера на общата годишна данъчна основа по чл.17 от ЗДФЛ за 2012год.,подлежи
ли на облагане с дължим данък и как е формирана /в цялост и по отделните й
компоненти/,правилно ли е определена годишната данъчна основа за 2012год. и
респективно какъв е размера на дължимия върху нея данък / в т.ч. главница и
лихви/.
Определя
възнаграждение на вещото лице в
размер на общо 500лв. /петстотин / лв., от които жалбоподателят следва да
заплати 350лв., а ответникът-150лв., вносими от жалбоподателя и ответника, в
5-дневен срок от уведомяването им по набирателна сметка за вещи лица на ШАдмС в
ТБ ”Алианц България” АД №BG48BUIN70143330520314.
НАЗНАЧАВА
за вещо лице по допуснатата и назначена от съда съдебно- икономическа експертиза Емилия Йорданова Апостолова-Константинова,висше
образование-магистър,специалност „Организация на производството и управлението
в промишлеността“,експерт по съдебно-счетоводни и финансово-ценови експертизи .
Да се
призове вещото лице, на посочения в
Списъка на специалистите,утвърдени за вещи лица за съдебен район на ШАдмС
адрес.
Към
призовката на вещото лице да се приложи копие от настоящото определение за назначаване
на експертизата и му се укаже, че следва да представи експертното заключение
най-късно една седмица преди датата на следващото съдебно заседание, ведно със
справка-декларация по по чл.23ал2 и чл.24 ал2 от Наредба№2 от 2015г. за
вписването,квалификацията и възнаграждението на вещите лица /обн.ДВ бр.50 от
03.07.2015г./ и декларация по чл.35 ал2
от наредбата,установяваща,че вещото лице не е в конфликт на интереси във връзка
с изготвянето на експертизата.
Препис
от определението да се изпрати на страните, за сведение и на вещото лице, за
изпълнение, като с оглед своевременното му уведомяване, може
да бъде призовано и по телефон
или факс.
ПРЕНАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.04.2019 г. от 10.00 часа, за когато да
се призоват страните и вещото лице след внасяне на определения от съда
депозит,като същите следва да бъдат своевременно уведомени,че не следва да се
явяват на насроченото за 26.03.2019год. от 10.00ч. съдебно заседание,поради
пренасрочване на делото за друга дата.
Препис от настоящото определение да се изпрати на
страните.
Административен
съдия: