П Р О Т О К О Л
Година 2013, 11.03.
град Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателен състав
На
единадесети март две хиляди и тринадесета година В публично заседание , в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:1.С.В.
2.С.С.
Секретар: П.К.
Прокурор: КРАСИМИРА КАТЕЛИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от
съдия ГЕОРГИЕВА
ЧН дело № 102 по описа за 2013 година.
На именното повикване в 11.10 часа се
явиха:
Осъденото лице И.В.Л.
– редовно призован по телефон, не се явява. На известните на съда адреси,
същият не е намерен и призовките са върнати в цялост.
Явява се
Председателят на Пробационен съвет гр.Несебър.
Явява се за Окръжна
прокуратура Бургас – прокурор Кателиева.
В залата присъства
и адв.М. Л. от Адвокатски съвет Бургас.
Съдът докладва:
постъпило писмо от Адвокатски съвет гр.Бургас с което се посочва адв.Л., която да бъде назначена за служебен
защитник на осъденото лице И.Л. в
настоящото производство; актуална справка за съдимост на И.Л. и писмо от
Районна прокуратура Несебър, в което се сочи, че същият е обявен за
общодържавно издирване, но до момента не е установен, с приложена
телеграма за обявяване за издирване на лице, от която е видно, че И.Л. е
обявен за издирване като обвиняем по досъдебно производство по описа на РУП -Несебър
за деяние по чл.342-343б от НК и е с постановена мярка принудително довеждане.
АДВ.Л.: Съгласна съм, да поема защитата
на осъдения И.Л. в настоящото производство. Запозната съм с материалите по
делото.
Съдът, с оглед
осигуряване гарантираното правото на защита на осъденото лице и предвид постъпилото
писмо от Адвокатски съвет Бургас намери, че на осъдения следва да се предостави
правна помощ, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ на
осъдения И.В.Л. правна помощ и НАЗНАЧАВА адв.М Л. за негов служебен защитник в
това производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
даде ход на делото. Считам че са налице условия
за разглеждане на производството по реда на чл.269 от НПК, тъй като осъдения Л.
е с неустановено местонахождение. Същият е издирван за изключително дълъг
период от време от МВР, но не е установен и отсъствието му няма да попречи за
разкриване на обективната истина.
Представям и моля
да приемете справка, получена по факс от ОД на МВР гр.Бургас, относно резултата
от издирването на осъдения И.Л.. До момента същият не е установен и не е
известно неговото местонахождение и адрес.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПРОБАЦИОННИЯ
СЪВЕТ -НЕСЕБЪР: Да се даде ход на
делото. Да се приеме представеното от прокурора писмо, получено по факса от ОД на
МВР гр.Бургас.
АДВ.Л.: Да се даде ход на делото. Да се
приеме представеното от прокурора писмо от ОД на МВР. Няма да соча други
доказателства.
Съдът, след като
изслуша становището на страните, съобрази разпоредбата на чл.452, ал.2 от НПК,
както и правилата на чл.269 от НПК, намери че не са налице пречки за
разглеждане на делото в отсъствие на осъденото лице, предвид изтеклия
двумесечен срок, явяващ се достатъчно дълъг период от време, в който същият е щателно
издирван, но въпреки това, понастоящем все още местонахождението му не е
известно и неговия адрес не е установен, както и това, че разглеждането на
делото в негово отсъствие няма да попречи за разкриване на обективната истина по
същото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ОБЯВЯВА, че ще
разгледа същото в отсъствие на осъдения И.В.Л., на който е осигурена служебна
защита, с което е упражнено процесуалното му право на защита в процеса.
Разяснява на страните правото на
отвод на съда, секретаря и прокурора.
Страните заявиха, че нямат
искания за отводи.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прочете се предложението на
председателя на пробационен съвет-Несебър.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените от
председателя на Пробационен съвет Несебър писмени доказателства, както и
представеното в днешно съдебно заседание писмо от Окръжна прокуратура Бургас и тези
служебно изискани от съда.
ПРИКЛЮЧВА събирането на
доказателствата.
ДАВА думата по същество.
ПРОКУРОРЪТ:
Поддържам предложението на председателя на Пробационния съвет -Несебър, тъй
като същото е основателно. От представените доказателства се установява, че
осъденият Л. е преустановил, без основателна причина, да изпълнява наложеното
му наказание пробация, като остатъка от пробационните му мерки е една година,
10 месеца и 8 дни, изчислени към датата на вземане на решението на Пробационния
съвет. Същите следва да се заменят в съотношение 1 към 2 с наказание лишаване
от свобода, т.е. моля да замените остатъка с наказание лишаване от свобода в размер
на 11 месеца и 4 дни, които да изтърпи в затвор при първоначален строг режим,
предвид предишното му условно осъждане. Моля за определение в този смисъл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПС:
Поддържам предложението за замяна на остатъка от наказанието пробация с
лишаване от свобода и считам, че размера, който прокурора посочи, е адекватен.
Предлагам да бъде изчислен в съотношение едно към две, така, както посочи и
представителя на държавното обвинение.
АДВ.Л.: Моля да не бъде уважавано
искането на Пробационен съвет Несебър за замяна на пробационна мярка с лишаване
от свобода, тъй като подсъдимият към настоящия момент не е издирен, не е известно
неговото становище по настоящото дело, както и причините, поради които не е
изпълнявал наложената му пробационна мярка. В случай, че съдът счете, че са
налице условията за замяна на наказанието пробация с друго по-тежко наказание,
имам две алтернативни искания: в случай, че съда прецени, че са налице
условията за замяна на пробационната мярка с по-тежка такава, ако я замени с лишаване
от свобода, то полученото като размер наказание лишаване от свобода да бъде
наложено спрямо осъдения условно. Същото да не бъде изтърпяно ефективно. Считам че са налице условията за замяна на
пробационната мярка с друга, по-тежка такава, а не лишаване от свобода. В
заключение предлагам , да не бъде уважавано предложението на Пробационния
съвет. Алтернативно, да бъде отложено изтърпяването, ако наказанието бъде заменено
с лишаване от свобода.
Относно размера на наказанието
лишаване от свобода, то нейното изчисляване да се съобрази с разпоредбата на
чл.43а от НК.
Съдът се оттегля на
тайно съвещание за постановяване на определението, което ще обяви в 11,40ч.
За да се произнесе, съдебният
състав взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 452 от НПК и е образувано по Предложение на Председателя на
Пробационен съвет - гр. Несебър, за замяна на определено и наложено на И.В.Л.
по НОХД № 804/2011 г. по описа на РС – гр. Несебър наказание „пробация”, с
наказание „лишаване от свобода”.
Предвид неявяването
на осъдения Л., с цел охраняване правото на защита на същия, съдът назначи
посочения от Адвокатски съвет-Бургас адвокат за негов служебен защитник по настоящото
производство. С оглед постъпилото писмо от РП-Несебър , с телеграма за
обявяване на ОДИ на осъденото лице, с уведомление, че до момента въпреки
щателно проведеното издирване, същия не е установен, и като намери, че разглеждането
на делото в отсъствие на осъдения няма да попречи за разкриване обективната истина
по същото, съдът обяви, че са налице предпоставките на чл.269 от НПК и даде ход
на делото.Нови доказателства от страните не се посочиха.
Представителят на
Окръжна прокуратура – гр. Бургас намира искането на Председателя на
Пробационния съвет – гр. Несебър за
основателно и предлага същото да бъде уважено. По същество пледира за замяна на
остатъка от преустановеното, без основателна причина изпълнение на наказанието
„пробация”, с наказание „лишаване от свобода” в съотношение 1 към 2 в размер на
11 месеца и 4 дни, които осъденият Л. да изтърпи в затвор при първоначален
„строг” режим, предвид предишно условно осъждане.
Председателят на
Пробационен съвет – гр. Несебър поддържа внесеното предложение и изразява
съгласие с изложеното от прокурора от БОП.
Назначеният на
осъденото лице И.Л. служебен защитник пледира за оставяне на предложението без
уважение, тъй като не е известно собственото му становище по въпроса и не е
изложил мнение за причините за неизпълнението на наложената му пробационна
мярка. Алтернативно поставя искането за замяна на пробационните мерки с по-тежки
такива. Като последна алтернатива, в случай, че съдът я замени с лишаване от
свобода, в размер, съобразен с нормата на чл. 43а от НК, то да отложи
изпълнението с подходящ изпитателен срок.
След като изслуша
доводите на страните в съдебно заседание, прецени доказателствата по делото и
съобрази закона, Бургаският окръжен съд намира за установено следното:
С Определение от
17.11.2011 г. по НОХД № 804/2011 г. за
одобряване споразумение за решаване на делото Несебърският районен съд е осъдил
И.Л. на „пробация”, при следните пробационни мерки: задължителна регистрация по
настоящ адрес два пъти седмично за срок от 3 години, задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от 3 години и безвъзмезден труд в полза на
обществото - 200 часа за срок от 3 поредни години, за извършено от него на
03.07.2011 г. по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК престъпление.
Изпълнението на
наказанието, чиято замяна се иска е започнало на 01.12.2011 г.
Установено е, че по
първите две пробационни мерки осъденият Л. е допускал пропуски, довели до
санкционирането му от надлежния орган при пробационната служба в гр. Несебър. В
този смисъл на осн. чл. 227, ал. 1, т. 1 от ЗИНЗС е издадена заповед №
З-78/23.07.2012 г. на Началник ОС „ИН” – гр. Бургас /л. 14/, с която за
неоснователни отклонения от мярката „задължителна регистрация по настоящ адрес”
в периода от 26.01.2012 г. до 05.06.2012 г. за общо 9 дати и за неявяване по
мярката „задължителни периодични срещи с пробационен служител” на утвърдена по
график дата 21.06.2012 г. на осъдения Л. е наложено наказание „бележка с устно
предупреждение”. Заповедта е връчена на Л. на 03.08.2012 г. и последният не я е
обжалвал по реда на чл. 227, ал. 3 от ЗИНЗС.
На 13.12.2012 г.
отново са протоколирани четирикратни отклонения при изпълнение на мярката
„задължителна регистрация по настоящ адрес” в периода 22.11.2012 г. –
06.12.2012 г. По повод отсъствията си осъденият Л. в писмена форма на
11.12.2012 г. обяснил, че починал дядо му в гр. София, за което обаче не
представил надлежен документ. Депозирал заявление за освобождаването му от
задължителна регистрация по настоящ адрес за периода от 18.12.2012 г. до
27.12.2012 г., което мотивирал с грижи за възрастен член на семейството – баба,
живуща в гр. София /л. 20/. За този период на Л. било издадено разрешение, с
което се уважават личните му причини за неполагането на подпис в Кметството в
гр. С. В.. В тази връзка е и подадената от
Л. молба за промяна на местоизпълнението на наказанието на адрес ***6/, за
удостоверяване обаче на промяната в адресната регистрация по настоящ адрес писмено
доказателство така и не представил. Последвала поредна заповед от 14.12.2012 г.
за санкциониране на основание чл. 227, ал. 1, т. 2 от ЗИНЗС, с която на
осъдения Л. за виновно неизпълнение му е наложено наказание „писмено
предупреждение за предложение за замяна на пробацията с наказание лишаване от
свобода”. Недобросъвестното поведение на Л. продължило и със следващото му
неявяване на насрочена на 28.12.2012 г. среща с пробационен служител, видно от
констативен протокол № 76/09.01.2013 г. /л. 27/ и с поредното пропускане на 6
дати от утвърдения график за задължителната регистрация по настоящ адрес в
периода 03.01.2012 г. – 22.01.2013 г., за което обяснения не са представени.
По делото се
съдържат данни за частично изпълнение на третата пробационна мярка
„безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа за срок от 3
поредни години”. В периода от 05.01.2012 г. до 24.04.2012 г. осъденият Л.
положил определените 200 часа за първата календарна година на обекти на
кметството в гр. С. В., видно от отчетна карта №
795/2011 г. /л. 21/, но за втората календарна година не бил започнал да полага
труд.
При наличните
обективни данни за липса на постижим положителен ефект последвало вземането на
решение от комисията при ПС – гр. Несебър за изготвяне и депозиране в БОС на
предложение за замяна на наказанието „пробация” с „лишаване от свобода”.
От гореизложените
обстоятелства се налага извода, че са налице основанията за замяна на
наказанието пробация с лишаване от свобода по отношение на осъденото лице Л..
Макар и първоначално да е изявил готовността си за изпълнение на наложените му
пробационни мерки, впоследствие, същият е преустановил изпълнението на
оставащата му част от пробацията, без да е посочил основателни причини.
Доказателствата по делото категорично установяват, че осъденото лице не е уведомявало
по надлежния начин пробационната служба за възникнала невъзможност да се яви на
уговорените по график дати за подпис и за провеждане на периодични срещи със
служител. По-късно дадените обяснения същият не е обезпечил документи, в
подкрепа на твърдението, че има друг адрес. Въпреки заявеното от осъдения Л. на
09.01.2013 г. след поредното му неявяване на предходната дата, че ще се яви в
пробационното звено в гр. Несебър в края на текущата към момента на обаждането
седмица, същият не го е сторил. Безуспешни са се оказали и последващите опити
за установяване на връзка с него тъй като не отговарял на оставения телефонен
номер. Неизвестното му местонахождение е факт, който констатира и съда . Осъденият
Л. е призован по телефона за делото, но същия не посочва адрес, на който се намира.
Всичко изложено
сочи, че въпреки двукратното му санкциониране, същият не се е възползвал от
предоставената му възможност за поправяне, като изпълни наказанието си, което
преди това сам е приел да изтърпи, с постигнатото по делото споразумение. Не са
налице основателни причини за това негово пасивно поведение. Неоснователно е предложението
на защитника за замяна на пробационните мерки с други, тъй като се касае за
неизпълнение на двете задължителни и явяващи се най-тежки мерки .
Поради
това Бургаският окръжен съд намира направеното предложение за основателно и
следва неизтърпяното наказанието пробация , в рамките на периода от датата на
решението по чл. 43а, т. 2 от НК на Пробационния съвет в района на действие на
РС – гр. Несебър до края на наказанието да се замени по правилата на чл. 43а,
т. 2 от НК с лишаване от свобода за срок от 11 месеца и 3 дни. Съдът намира, че
неправилно в справката от Пробационния съвет е изчислен оставащия период
съставляващ неизпълнено наказание пробация от 1 година 10 месеца и 8 дни,
считано от 23.01.2013г. Изчисляването на срока се извършва по общите правила ,
а именно от деня следващ този на провеждане на заседанието и вземане на
решението с изготвяне на протокола от него, следователно от 24.01.2013г., което
води до намаляване с 1 ден на пробацията подлежаща на замяна.
Цитираното деяние, за
което е наложено наказанието пробация, чиято замяна се иска в настоящото
съдопроизводство, е извършено след наличието на влязло на 16.06.2010 г. в сила определение
за одобряване на споразумение по НОХД № 394/2010 г. по описа на РС – гр.
Несебър. С последното на осъдения Л. за управление на МПС след употреба на
алкохол, извършено на 01.05.2010 г. , е било наложено наказание „лишаване от
свобода” за срок от три месеца при условията на чл. 66, ал. 1 от НК е било
наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от три месеца, изпълнението на
което е отложено с изпитателен срок от три години.
Деянието, за което
му е било наложено наказанието пробация, чиято замяна с лишаване от свобода се
иска, е извършено в изпитателния срок на горецитираната условна присъда, което
мотивира съда да приеме , че не са налице предпоставките за приложение на
разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК. Осъденият Л. очевидно не е осмислил
прилаганата досега наказателна репресия, механизмите на която не са дали
търсения поправителен и възпитателен ефект, поради което за постигане целите на
наказанието по чл. 36 от НК е категорично необходимо осъденият да изтърпи наложеното
наказание лишаване от свобода. С оглед правилото на чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС,
съгласно което в затвори или затворнически общежития от закрит тип се изпращат
осъдените извън тези, за които е налице първо по ред осъждане на лишаване от
свобода до 5 години за умишлено престъпление и за непредпазливи деяния, съдът
определи в изпълнението на същото първоначален „строг” режим, а с оглед
разпоредбата на чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС - в затворническо общежитие от закрит тип.
Мотивиран от горното и на основание чл.452 ал.1 НПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАМЕНЯ наложеното на И.В.Л. ЕГН **********
с определение от 17.11.2011г. по НОХД № 804/2011г. по описа на РС Несебър, за
одобряване на споразумение за решаване на делото, наказание ПРОБАЦИЯ, с
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА и ТРИ ДНИ.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.60, ал.1 и
чл.61, т.2 от ЗИНЗС наказанието да се изтърпи в ЗАТВОРНИЧЕСКО ОБЩЕЖИТИЕ ОТ
ЗАКРИТ ТИП, при първоначален СТРОГ
РЕЖИМ.
Определението подлежи на обжалване и
протест в седемдневен срок от днес пред Апелативен съд-Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът ОБЯВИ определението си публично с неговото прочитане в присъствието
на прокурора, председателя на Пробационния съвет - Несебър и служебния защитник
на осъденото лице, на които съдът разясни реда и сроковете за неговото
обжалване и протестиране.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието
приключи в 11.50часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: