№ 16095
гр. София, 25.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110155085 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от “***” ЕАД против М.
Л. М. и АЛ. ЕВТ. Д. обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците
да заплатят на ищеца разделно при квоти съответно ¾ и 1/4 , както следва: сумата от
1 171,90 лв. – главница за доставена от дружеството топлинна енергия до имот с
адрес: ****, аб. № ***, през периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. , както и сумата
от 169,61 лв. – лихва за забава за периода 15.09.2019 г. – 08.09.2021 г., сумата от 24,08
лв. – такса за дялово разпределение за периода м. 08.2018 г. – м. 04.2020 г. и сумата от
5,15 лв. – лихва за забава за периода 01.10.2018 г. – 08.09.2021 г. Претендира и
законната лихва върху главниците считано от входиране на исковата молба в съда –
24.09.2021 г., до погасяване на вземанията. Претендира разноски.
В исковата молба ищецът сочи, че ответниците като наследници на М. ЕВТ. М.,
починала на 27.10.2020 г., са собственици на топлоснабден имот с адрес: ****, аб. №
***, до който през исковия период е доставяна ТЕ за битови нужди. Претендира се и
такса за дялово разпределение.
Подаден е писмен отговор в срок от ответника М. Л. М.. Ответникът оспорва
исковете по основание и размер; оспорва доставката на ТЕ до имота, като сочи, че
радиаторите са свалени. Позовава се на погасителна давност. Оспорва исковете за
лихва за забава при твърдения, че такава не е настъпила.
Другият ответник не е подал отговор на исковата молба в срока.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че между него и
ответниците в процесния период е съществувало облигационно отношение за доставка
на топлинна енергия до имот с адрес: ****, аб. № ***; че М. ЕВТ. М. – наследодател
1
на ответниците, е имала качеството на потребител на ТЕ – собственик или ползвател
на имота; че ищецът е доставял в исковия период топлинна енергия с уговореното
качество, количество и цена; размерът на вземанията за главници и лихви.
Във връзка с възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за
периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който
законът свързва погасяване на вземането, са били налице основания за спиране или
прекъсване течението на давността.
Документите, представени с исковата молба и отговора, касаят факти от
очертания предмет на доказване в производството и следва да бъдат приети като
писмени доказателства. Неоснователни са исканията на ответника за разпит на
свидетел – за сочените обстоятелства са предоставени други доказателства.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 03.10.2022 г. /понеделник/ от 10,40 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
„***“ ЕАД.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, както и
тези към отговора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ, както
и искането на ответника за разпит на свидетел.
ДОПУСКА изготвяне на СТЕ, като вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и прегледа наличната документация при ищеца и третото лице
помагач да даде отговор на въпросите, посочени в исковата молба, както и на въпроса
какъв е размерът на вземанията за следния период: 24.09.2018 г. – м. 04.2020 г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. В. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 300 лв., който следва да бъде внесен от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК „***“ ЕАД в срок до датата на о.с.з. да
представи посочените в т. 4 и т. 5 от исковата молба документи.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
2
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3