Решение по дело №52147/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 5881
Дата: 2 април 2024 г.
Съдия: Гергана Иванова Кратункова
Дело: 20231110152147
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 септември 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 5881
гр. София, 02.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110152147 по описа за 2023 година
Предявени са от „Т.С.” ЕАД срещу Б. Ю. Б. и П. Ю. Б., в качеството им на наследници
на М. П. М. обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1
ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати следните суми:
704,10лв. - главница представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за
периода м.05.2020г. - м.04.2022г. за топлоснабден имот находящ се в ***, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до изплащане на вземането,
както и 92,95лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 23.08.2023г., 0,00лв. –
главница за услуга дялово разпределение за периода от 01.02.2022т. до 30.04.2022г., както и
сумата от 0,46лв. – мораторна лихва дължима върху зената на услугата да дялово
разпределение за периода от 15.08.2022г. 23.08.2023г. В исковата молба се твърди, че е
налице облигационно отношение, между дружеството-ищец и наследодателя на ответника
възникнало по силата на сключен договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо
изричното им приемане, като в изпълнение на този договор ищецът е доставил за периода от
м.04.2020 г. до м.04.2022 г. топлинна енергия. Твърди, че е използвана доставяната от
дружеството топлинна енергия през процесния период, както и дялово разпределение и не
са погасили задълженията си. Искането към съда е да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците с
доказателства за плащане на претендираните суми.
В съдебно заседаниe процесуалният представител на ищеца заявява, че процесните
суми са заплатени, като са останали незаплатени разноските за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100лв.
Ответникът Б. Б. се явява лично и заявява, че ще заплати претендираните по делото
разноски.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства, приема за
установено следното:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
1
възникването на облигационното отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период доставя топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване в претендираните размери и качество. Съответно по иска за
обезщетението за забава наличието на основаното вземане. В тежест на ответника е, при
доказване на горните факти, да докаже положителния факт на плащането или други
правоизключващи или правопогасяващи възражения.
Ищецът е заявил, че претендираните суми са заплатени в хода на процеса, въз основа
на сключено споразумение между страните.
Останала е незаплатена сума от 100лв. – разноски за юрисконсултско
възнаграждение, в какъвто смисъл е и претенцията на ищеца.
При отчитане на погасителния ефект на плащанията осъдитлните искове за цена на
топлинна енергия и лихви върху нея се явяват неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
Предвидената в чл. 78 от ГПК отговорност за съдебни разноски е деликтна и има в
източника си действия/бездействия на страна по делото, с които неоснователно е
предизвикан правен спор или необходимост от съдебна защита на възникнали и изискуеми
права. Доколкото плащането на претендираните суми е осъществено в хода на исковия
процес ответникът следва да понесе направените от ищеца разноски.
Както се установи останала незаплатена е единствено сумата от 100лв., която сума се
дължи от ответниците.
При тези мотиви, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление *** за осъждане на Б. Ю. Б., ЕГН **********, с адрес: *** в качеството му на
наследник на М. П. М. да заплати на основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86
ЗЗД следните суми: 352.05 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за топлоснабден имот находящ се в *** за периода от м.05.2020г. до
м.04.2022г., ведно със законната лихва върху главницата от входиране на исковата молба до
изплащане на вземането, и 46.48 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до
23.08.2023г., и 0.23 лв. - мораторна лихва, дължима върху цената на услугата за дялово
разпределение за периода от 15.08.2021г. до 23.08.2023г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление *** за осъждане на П. Ю. Б., ЕГН **********, с адрес: *** в качеството му на
наследник на М. П. М. да заплати на основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86
ЗЗД следните суми: 352.05 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за топлоснабден имот находящ се в *** за периода от м.05.2020г. до
м.04.2022г., ведно със законната лихва върху главницата от входиране на исковата молба до
изплащане на вземането, и 46.48 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до
23.08.2023г., и 0.23 лв. - мораторна лихва, дължима върху цената на услугата за дялово
разпределение за периода от 15.08.2021г. до 23.08.2023г.
ОСЪЖДА Б. Ю. Б., ЕГН ********** и П. Ю. Б., ЕГН ********** да заплатят на
„Т.С.” ЕАД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление *** сумата от 100лв. – разноски за
производство.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
датата от връчването му.
2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3