Решение по дело №3325/2011 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 132
Дата: 15 март 2012 г. (в сила от 30 март 2012 г.)
Съдия: Йовка Пудова
Дело: 20115510103325
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 декември 2011 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                                Р Е  Ш  Е  Н  И  Е  №.......

                                                   гр.********, 15.03.2012 год.

 

                         В    И  М  Е  Т  О   Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

               Казанлъшки районен съд, гражданско отделение в публично заседание на първи март, две хиляди и дванадесета година, в състав:

 

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ПУДОВА

при секретаря .........................Х.К.…. ……….…........................................... като разгледа докладваното от съдията ....................гр.дело №3325 по описа за 2011 год.,  за да се произнесе взе предвид следното:

                 Искът е с правно основание чл.150 и чл.146 ал.1 от СК.                           

                 Ищецът лично и със съгласието на законния си представител твърдят, че  с влязло в сила решение, постановено по гр.д.№457/2004 г. на КРС ответникът е осъден да заплаща на ищеца Т.П. месечна издръжка в размер на 40 лв., считано от влизане на решението в сила. Непълнолетната ищца заявява, че присъдената първоначална издръжка била крайно недостатъчна тъй като е на 14 години, ученичка в ХГ „***** ***** ********” гр.********. Всичките и нужди, които нараснали  задоволявала майка й, както и баба и дядо по майчина линия.  Молят съда да постанови решение, с което да увеличи постановената по гр.д.№457/2004 г. на РС-******** издръжка, като ответникът да бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 150 лв. до последното число на текущия месец, считано от датата на подаване на исковата молба до настъпване на основания за изменение или прекратяването й, ведно със законната лихва ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска.

                 Ответникът не оспорва обстоятелството, че ищцата е пораснала, че е дете с множество интереси и се нуждаела от повече средства за издръжка. Твърди, че доходите му са ниски, че живеел при родителите си и издръжка в претендиран размер от 150 лв. била непосилна за него. Заявява искът да бъде уважен в размер на 70 лв.

          От събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:

          От представеното удостоверение за раждане е видно, че ответникът П.Т.П. и Е.Т.Т. са родители на непълнолетната ищца Т.П.П., с ЕГН-**********. С влязло в сила решение по гр.д.№457/2004 г. по описа на РС-******** въз основа на постигнато споразумение по чл.99 ал.3 от СК /отм./ ответникът е осъден да заплаща месечна издръжка на детето Т. в размер на 40 лв. При постановяване на решението Т. е била на 5 години и 7 месеца. Майката  е била безработна, а средно месечния доход на бащата- 176 лв. 

         Сега Т.П.П. е на 14 години и 3 месеца. Видно от удостоверение №509/17.11.2011 г. детето е ученичка в VІІІ клас на ХГ „***** ***** ********” гр.********. За периода м.01.2011 г.- м.01.2012 г. средно месечните доходи на родителите са както следва: на майката- 904 лв., а на бащата- 270 лв. /2 бр. декларации/.

          Съгласно социален доклад на ОЗД при Д”СП” гр.******** Т.П.П. е редовна ученичка в осми клас на ХГ”***** ***** ********” гр.********, с добър успех, редовно посещава учебните занятия и няма установени хронични заболявания. Становището на ОЗД е, че в интерес на детето е издръжката да бъде увеличена.

          С оглед на така установеното съдът прави следните правни изводи:

          Предявеният иск е с правно основание чл.150 от СК. За да бъде уважен предявеният иск е достатъчно наличието на една от двата алтернативни предпоставки: увеличени нужди на издържаното лице или на увеличени възможности на задълженото лице. Безспорно от предходното изменение на издръжката са изминали повече от шест години и за това време, с оглед възрастовото израстване са се увеличили потребностите на детето Т., която е на 14 години и учи в средно училище. По делото не се представиха доказателства за специфични здравословни или специални потребности на детето, обуславящи необходимостта от допълнителни средства за издръжка. Изменили са се и доходите на родителите, като доходите на майката са по-високи от тези на  бащата. Родителите нямат задължения за издръжка към други малолетни или непълнолетни деца. Следователно налице е изменение на обстоятелствата, изразяващи се в трайно увеличаване нуждите на непълнолетното дете и доходите на родителите. Изхождайки от правната природа на издръжката на ненавършилите пълнолетие деца, която е алиментно задължение на родителите независимо от трудоспособността, доходите или възможността да се издържат от имуществото си/ арг.чл.143 ал.2 от СК/, от всички доказателства по делото съдът приема, че са налице предпоставките на чл.150 от СК за увеличение на месечната издръжката на непълнолетната Т.. От необходимите средства за издръжка като се вземат предвид възрастта и потребностите на детето, доходите на родителите и императивната норма на чл.142 ал.2 от СК съдът счита, че ответникът следва да заплаща месечна издръжка на непълнолетната ищца в размер на 75 лв., считано от датата на подаване на исковата молба до настъпване на основание за изменението или прекратяването й, а останалите средства, ведно с грижите следва да осигури майката. Издръжката се заплаща ежемесечно, до 30-то число на текущия месец, като при забавено плащане се дължи законна лихва- чл.146 ал.1 от СК. Искът в частта от уважения до претендирания размер следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

            Разпоредбата на чл.36 от Закона за адвокатурата визира правото на адвоката на възнаграждение за своя труд, размерът на което се определя в договор между него и клиента. В чл.38 ал.1 от ЗА са посочени хипотезите, при които адвокатът може да указва безплатно адвокатска помощ и съдействие. Тъй като чл.38 ал.1 от ЗА няма задължителен характер, то безплатна адвокатска помощ следва да бъде договорена между адвоката и клиента. В настоящият случай с пълномощно от 30.12.2011 г. ищцата надлежно е упълномощила адв.С.Б. *** да я представлява, но тъй като по делото няма приложен договор, от който да е видно, че са уговорили безплатно адвокатска помощ, то нормата на чл.38 ал.2 от ЗА не може да бъде приложена. По изложените съображения искането за определяне на адвокатско възнаграждение следва да бъде оставено без уважение.

           Ответникът следва да заплати по сметка на Казанлъшки районен съд ***** лв. държавна такса.

             Водим от гореизложеното съдът

 

                                                                Р  Е  Ш  И  :

 

             ИЗМЕНЯ постановената по гр.дело №457/2004 г. по описа на Районен съд гр.******** издръжка като:

              ОСЪЖДА П.Т.П., с ЕГН-********** *** да заплаща на детето със съгласието на Е.Т.Т., с ЕГН-********** като майка и законна представителка и двете от гр.********, ул.”********” №23, вх.В, ет.1, ап.34 месечна издръжка в размер на 75 лв., платима до 30-то число на текущия месец, считано от 30.12.2011 г. до настъпване на основание за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска като ОТХВЪРЛЯ иска в частта до претендираните 150 лв. като неоснователен и недоказан.

              ОСЪЖДА П.Т.П., с ЕГН-********** *** да заплати по сметка на Казанлъшки районен съд ***** лв. държавна такса.

              ОСТАВЯ без уважение искането на адв.С.Б.Б.-*** в качеството му на пълномощник на Т.П.П., с ЕГН-********** за определяне на адвокатско възнаграждение.

 

               Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Стара Загора в двуседмичен срок, който тече от 15.03.2012 г.- деня обявен в протокола от последното с.з.                  

 

                                                      

                                                                                            Районен съдия: