№ 1822
гр. Варна, 13.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20213100103035 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искове с правно основание чл. 124 ал.1
от ГПК.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил по делото отговор от ответника,
като е предявен и насрешен иск.
В срока за отговор по НИ е постъпил такъв от ищците.
На основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото.
Съдът изготвя следния ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Производството по делото е образувано по исковете на Д.И. ХРИСТОВ,
ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ..........., Г. ХР. АТ. ЕГН **********, с
адрес гр. Варна, ул. ..........., и В. Р. Л. , ЕГН **********, с адрес гр. Варна,
......., против ОБЩИНА ВАРНА, ЕИК *********, с административен адрес:
гр. Варна, бул. Осми приморски полк, № 34, представлявана от Кмета на
Община Варна, за ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО между страните по
делото, че ответникът ОБЩИНА ВАРНА НЕ Е СОБСТВЕНИК на
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 0000000 по КККР на гр. Варна, находящ
се в землището на гр. Варна, кв. „Галата", селищно образувание „Боровец-юг"
КР 403, с обща площ 4151 кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м/,
предишен идентификатор: ....., номер по предходен план: 3715, при съседи:
ПИ ......, ......., ......... .........., ........., ........., ......., 1......., ........, ........ ........., на
основание чл. 124 ал.1 от ГПК.
Претендират се и разноски.
Обстоятелства, на които се основава иска:
1
В исковата молба се твърди, че Община Варна не е собственик на имота.
Поземлен имот с идентификатор 0000000 е собственост на ищците Д. ИВ.
СТ., Г. ХР. АТ. и В. Р. Л. при части 1000/4151 кв. м. идеални части за ищеца
Д. ИВ. СТ. и 3151/4151 кв. м. идеални части за ищците Г. ХР. АТ. и В. Р. Л..
Ищците са придобили правото на собственост по давностно владение.
Иван С. Иванов /баща на ищеца Д. ИВ. СТ./ е установил фактическа
власт върху реална част от имота с площ от 1000 кв. м. на 80-те година на XX
век, но през 2000 г. владението продължава ищеца. Владението на Иван С.
Иванов и Д. ИВ. СТ. е непрекъснато, необезпокоявано и явно.
Г. ХР. АТ. и В. Р. Л. са установила фактическа власт върху реална част с
площ от 3151 кв. м. през пролетта на 2008 г. и владението им до настоящия
момент също е непрекъснато, необезпокоявано и явно.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника.
В него се сочи, че искът е допустим, но неоснователен.
Твърди се, че Община Варна е собственик на процесния имот на
основание чл. ал. 1 т. 7 от ЗОС, като е придобила собствеността по друг
начин, определен в закон, а именно по силата на законовата разпоредба на чл.
25 ал. 1 от ЗСПЗЗ, т.е. ex lege. Сочи, че в конкретния случай земята е била
земеделска, доколкото се е намирала в терен по параграф 4 ал. 2 от ПЗР на
ЗСПЗЗ. Същата не е принадлежала на граждани, юридически лица или
държавата и е станала общинска собственост. Твърди, че към датата на
влизане в сила на ПНИ, одобрен със Заповеди №№ РД-1-7706/46704.12.2002г.
и РД-1-7706/68/11.03.2003г., на Областния управител на област с
административен център Варна, за собственик на ПИ № 3715 с площ 4524.91
кв.м., частично идентичен с процесния имот, е вписан
НЕИДЕНТИФИЦИРАН СОБСТВЕНИК. Доколкото имотът не е принадлежал
на някого, то собствеността е придобита от ответника по силата на законовата
разпоредба на чл. 25 ал. 1 от ЗСПЗЗ.
Сочи още, че за придобиването на собствеността от Общината е без
значение момента на съставяне на Акта за общинска собственост, явяващ се
вътрешнослужебен акт, както и факта, че земята е загубила характера си на
земеделска земя. Посочва, че съществува мораториум за придобиването на
частна общинска собственост, който към настоящия момент е продължен до
31 декември 2022г., поради което не е изтекъл изискуемият 10 годишен
период от време за придобиване по давност на имота от ищците.
Оспорва се владението на ищците.
2
Признава се, че съгласно КП м. „Боровец-юг" от 1991г. новообразуван
ПИ № 3715 попада в имот 313, записан на Иван С. Иванов, без посочен
документ за собственост/съответно без вписани дали лицето е било ползвател
по реда на § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ/. Сочи, че не е установено наследственото
правоприемство на ищца с посоченото лице.
Посочва, че доколкото имотът се намира в терен по § 4 от ПЗР на
ЗСПЗЗ, след изменението на този закон, обн. ДВ, бр. 68 от 30.07.1999г., той
може да бъде обект на придобивна давност едва след надлежната му
индивидуализация с ПНИ, поради което твърдяното владение от преди този
момент няма как да бъде зачетено.
Сочи още, че не е обективирано намерение на ищците за владение върху
имота, липсва им animus, доколкото за промяна в намерението за своене,
относно ищците може да бъде прието подаването на заявление за заверка на
молба-декларация за снабдяване с КНА, или деклариране на имота и
откриване на тяхно име на партида за имота – всички действия са от 2021г.
Предявява се НАСРЕЩЕН ИСК от ОБЩИНА ВАРНА, ЕИК
*********, с административен адрес: гр. Варна, бул. Осми приморски полк,
№ 34, представлявана от Кмета на Община Варна, против Д.И. ХРИСТОВ,
ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ..........., Г. ХР. АТ. ЕГН **********, с
адрес гр. Варна, ул. ..........., и В. Р. Л. , ЕГН **********, с адрес гр. Варна,
......., за ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО между страните по делото, че
ОБЩИНА ВАРНА Е СОБСТВЕНИК на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 0000000 по КККР на гр. Варна, находящ се в землището на гр.
Варна, кв. „Галата", селищно образувание „Боровец-юг" КР 403, с обща площ
4151 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване /до 10м/, предишен идентификатор: .....,
номер по предходен план: 3715, при съседи: ПИ ......, ......., ......... .........., .........,
........., ......., 1......., ........, ........ ........., придобит по силата на закона - на
основание чл. 25 ал. 1 от ЗСПЗЗ и за ОСЪЖДАНЕ на ответниците Д.И.
ХРИСТОВ, ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ..........., Г. ХР. АТ. ЕГН
**********, с адрес гр. Варна, ул. ..........., и В. Р. Л. , ЕГН **********, с адрес
гр. Варна, ......., ДА ПРЕДАДАТ НА ОБЩИНА ВАРНА ВЛАДЕНИЕТО
върху ИМОТА, на основание чл. 108 от ЗС.
С отговора на НИ се оспорва същия и се навеждат идентични
твърдения като по главния иск.
СЪДЪТ указва на ищците, че носят доказателствената тежест да
3
установят собствените си конкуриращи права, а именно да докажат факта на
осъществяване на фактическа власт върху имота с намерение за своене за
сочените от тях периоди и обем.
СЪДЪТ указва на ответника, че носи доказателствената тежест на
докаже фактите, от които черпи права, а именно че към датата на влизане в
сила на ПНИ, имотът няма друг собственик.
По предварителните въпроси:
Съдът намира, че с оглед твърденията за осъществявана фактическа
власт върху имота с намерение за своене от страна на ищците, следва да им
бъде указано на уточнят фактите, от които черпят права, а именно кои точно
лица, за кои точно периоди, за каква точно част от имота /северна, южна/,
какви точно правни или фактически действия са извършвали по отношение на
спорния имот, същият заграден ли е, обработван ли е, как, от кого и пр.
По доказателствата:
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените с исковата
молба и отговора писмени доказателства.
По искането на ищеца за допускане на гласни доказателства съдът ще се
произнесе след уточняването на фактите, които се твърдят и фактите, за които
се искат свидетели, а по искането на ответника за допускане на СТЕ – след
уточняване на спорните между страните факти в първото по делото с.з.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание
на 23.06.2022г. от 15.30 часа, за която дата и час да се призоват страните,
като им се връчи копие от настоящото определение.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба с препис за ответника да уточнят фактите, от които черпят права, а
именно кои точно лица, за кои точно периоди, за каква точно част от имота
/северна, южна/, какви точно правни или фактически действия са извършвали
по отношение на спорния имот, същият заграден ли е, обработван ли е, как, от
кого и пр.
4
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените с исковата молба и
отговора писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на гласни
доказателства и по искането на ответника за допускане на СТЕ за първото по
делото с.з.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА, КАТО ИМ УКАЗВА,
ЧЕ това е доброволен способ за уреждане на отношенията им и има
преимущество пред спорното производство - при спогодба заплатената
такса се връща наполовина на ищцовата страна.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ
УКАЗВА на страните, че към ВOС е създаден и действащ Център по
медиация, който е разположен на 4 ет. в сградата, в която се помещава СИС
при РС – Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №12. Медиацията е
лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на
съдебното производство, като процедурата е неформална и поверителна. В
случай, че страните желаят постигане на резултат, който зависи изцяло от
интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към служителя
по медиация към ВOС Нора Великова на тел. 052/623362 или на адрес на
ел.поща *********@***.**, който ще им помогне при избора на медиатор от
списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на Центъра по
медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5