О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
............, 03.06.2019 г., град
КОТЕЛ
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
КОТЕЛ, граждански състав, на 03.06.2019 г., в закрито съдебно заседание,
в следния състав:
СЪДИЯ :
ЙОВКА БЪЧВАРОВА
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 208 по описа за 2018 г., за
да се произнесе, взе предвид следното :
Ищец в производството е С.Д. ***.
Ищецът твърди, че е собственик на неурегулиран недвижим имот, представляващ
дворно място от 5.898 дка в махала Птичари в землището на село Кипилово, община
Котел, при граници : Йордан Добрев, Добри Борисов Добрев, дере и гора, ведно с
построените в него едноетажна паянтова жилищна сграда, състояща се от приземен
етаж със застроена площ 42 кв.м. от две изби и първи етаж със застроена площ от
42 кв.м., състоящ се от входно антре и три стаи, както и паянтова стопанска
постройка. Ищецът твърди, че е придобил собствеността на основание договор за покупко – продажба, обективиран в
нотариален акт № 22/25.01.2005 г. том І, рег. № 140, нотариално дело № 22/2005
г. на Съдията по вписванията при РС Котел.
Община
Котел оспорвала правото на собственост на ищеца с възражения, че имотът бил
общинска собственост на основание чл.19 от ЗСПЗЗ.
Твърди
се, че имотът никога не бил одържавяван или включван в блок на ТКЗС, имал
селищен характер и праводателите на ищеца, вкл.
техните праводатели, го били владели за периода от
1900 г до 2005 г. в реалните му граници.
Предвид
изложените фактически обстоятелства и заявения петитум
съдът приема да разгледа три иска с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК,
предявени при условията на обективно евентуално съединяване, както следва :
1/ да се
признае за установено в отношенията между страните по делото, че ищецът е
собственик на описания по – горе недвижим имот на основание договор за
покупко-продажба от 25.01.2005г г,
2/ако
съдът приеме, че първият иск е неоснователен на заявеното основание, да
разгледа предявения евентуален иск, с който да приеме за установено в
отношенията между страните по делото, че ищецът е собственик на същия имот на
основание изтекла в негова полза придобивна давност с
начален момент 25.01.2005 г;
3/ако
съдът приеме, че първите два иска са неоснователни, да признае за установено в
отношенията между страните, че Община Котел не е собственик на имота.
Претендира
присъждане на направените по делото разноски.
В срока
за отговор ответникът Община Котел, чрез пълномощник, моли производството по
делото да се прекрати поради недопустимост, тъй като спорният недвижим имот не
бил идентифициран по стар или сега действащ план (парцеларен,
кадастрален, регулационен и пр.). Извън горното, отрицателният установителен иск бил недопустим поради липса на правен
интерес за ищеца от предявяването му, щом разполагал с възможност да предяви
положителен такъв.
Оспорва
всички обстоятелства, на които се основават предявените искове. Твърди се, че в
землището на село Кипилово нямало такъв имот.
Моли за
присъждане на направените па делото разноски, вкл. и в случай на прекратяване
на делото.
В съдебно заседание на
07.05.2019 г. съдът е дал на устните състезани,
приключил ги е и е обявил, че ще се произнесе с решение на 07.06.2019г.
В срока за произнасяне съдът
установи, че исковата молба е нередовна, което налага отмяна на посочените
протоколни определения и даване на указания до ищеца за остраняване
на нередовностите.
След образуване на делото, със
заповед № ЗД-18-1614/18.09.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, е одобрена
кадастрална карта за землището на село Боринци, в което, според изслушаната
експертиза, се намира процесният имот. Съдът е длъжен
да съобрази и тези факти, които са настъпили след предявяване на иска – чл.235,
ал.3 от ГПК. Ищецът следва да индивидуализира имота, съобразно одобрената
кадастрална карта и приетата съдебнотехническа
експертиза, която дава заключение за площта на имота и за ситуирането
му на кадастралната карта. След отстраняване на нередовностите,
ищецът следва да впише поправената исковата молба.
Ръководен от гореизложените
съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ на основание чл.253 от ГПК определенията от открито съдебно заседание на 07.05.2019 г., с които е приключил
устните състезания, дал е ход на устните състезания и е обявил, че ще се
произнесе с решение.
УКАЗВА на ищеца, че исковата
молба е нередовна и му дава едноседмичен срок, в който да изпълни указанията на
съда, съобразно мотивите.
ПРЕПИС от поправената исковата
молба да се представи за връчване на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕПИС от определението да се
изпрати на страните.
С
Ъ Д И Я :