РЕШЕНИЕ
№ 1180
гр. Варна, 07.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ивалена Димитрова
при участието на секретаря Снежана Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Ивалена Димитрова Гражданско дело №
20223110107208 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по Глава XIII от ГПК.
Образувано е по предявен от А. Д. М., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ж. к. ...., бл.
...., вх. ...., ап. ...., срещу „З. к. Л. И.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С., район „....“, бул. „....“ № ****, иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за
осъждане на ответното дружество, след допуснато увеличение на иска по размер на осн. чл.
214, ал. 1 ГПК, да заплати на ищеца сумата от 3511,77 лева, представляваща
застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане
на облицовка задна броня, заден десен калник, задна дясна алуминиева джанта, декоративна
лайсна задна дясна врата, предна дясна врата, декоративна лайсна предна дясна врата,
облицовка десен праг и задна дясна врата на собствения на ищеца лек автомобил марка „М.
* *** ***“ с рег. № * **** **, причинени в резултат на реализирано на 31.10.2021 г. ПТП по
вина на водача на лек автомобил марка „Н. А.“ с рег. № * **** **, застрахован по договор
„Гражданска отговорност“ при ответното дружество към момента на настъпване на
инцидента, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на депозиране на
исковата молба - 03.06.2022 г., до окончателното изплащане на обезщетението.
В исковата молба ищецът А. М. твърди, че на 31.10.2021 г. около 10:30 ч. в гр. Варна,
на ул. „Д-р Анастасия Железкова“, е настъпило пътнотранспортно произшествие, причинено
от водача на лек автомобил марка „Н. А.“, рег. № * **** **.
1
Ищецът излага, че на горепосочената дата, управлявайки л. а. марка „М. * *** ***“ с
рег. № * **** **, се движил по ул. „Д-р Анастасия Железкова“, в посока от ул. „Бор“ към ул.
„Каймакчалан“. Преминавайки през кръстовището с ул. „Мадара“, водачът на л. а. „Н. А.“ с
рег. № * **** **, при наличие на пътен знак Б2 – „Спри! Пропусни движещите се по пътя с
предимство“, не го пропуснал и го блъснал в задна дясна част. За настъпилото
пътнотранспортно произшествие участниците в същото съставили двустранен констативен
протокол за ПТП, в който като виновен бил посочен водачът на л. а. „Н. А.“ с рег. № ****
**.
Твърди, че към датата на произшествието за лек автомобил марка „Н. А.“ е била
налична валидна застраховка „Гражданска отговорност” при ответното дружество.
Сочи, че на 01.11.2021 г. ответното дружество е уведомено за настъпилото
пътнотранспортно произшествие, като на автомобила е извършен оглед от застрахователя,
същият изготвил снимков материал и съставил Опис заключение по щета № 0003-5000-21-
452190 с посочени щети от инцидента по следните части и детайли: облицовка задна броня,
заден десен калник, задна дясна алуминиева джанта, декоративна лайсна задна дясна врата,
предна дясна врата, декоративна лайсна предна дясна врата, облицовка десен праг и задна
дясна врата. Твърди, че към датата на депозиране на исковата молба застрахователят му е
изплатил застрахователно обезщетение в размер на 782,05 лева, което ищецът счита за
недостатъчно да покрие разходите, необходими за възстановяване на автомобила, възлизащи
на сумата от 4 742,80 лева. С оглед горното, сезира съда с искане за осъждане на ответното
дружество да му заплати сумата от 100,00 лева - частичен иск от дължимата общо сума от
3970,75 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди, изразяващи
се в увреждане на горецитираните части и детайли, ведно със законната лихва, считано от
датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на
обезщетението. Претендира и сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество „З. к. Л. и.” АД, депозира отговор на
исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на иска. Поддържа, че за
настъпилото застрахователно събитие на увредения е изплатено обезщетение в размер на
782,05 лева, което счита за съответно на констатираните вреди, както и на годината на
производство на МПС. Сочи, че в изготвеното Уведомление за настъпило застрахователно
събитие изрично е заявено желание застрахователното обезщетение да бъде определено по
експертна оценка, съгласно която било определено и изплатеното обезщетение в размер на
782,05 лева, при спазване на всички изисквания на методиката за уреждане на претенции за
обезщетение на вреди, причинени от МПС, регламентирана в Наредба № 49 от 16.10.2014 г.
за задължителното застраховане. Счита, че действителният размер на вредите възлиза на
782,05 лева. Излага, че по образуваната ликвидационна преписка не са представени
разходни документи за извършени ремонтни дейности по процесния автомобил или фактури
за закупуване на части. След изплащане на обезщетението ищецът не е отправял нова
покана до ответника за извършване на друго плащане; плащането е прието без да са
заявявани възражения. Предвид становището за неоснователност на главния иск, застъпва
2
такова и за претенцията за лихви.
Счита, че не е дал повод за завеждане на настоящата претенция и възразява срещу
ищцовото искане за присъждане на разноски. Отделно прави възражение по чл. 78, ал 5 от
ГПК.
В съдебно заседание ищецът А. Д. М. не се явява лично, представлява се от адв. Й. А.
- ВАК. Поддържа исковата претенция.
В съдебно заседание ответникът „З. к. Л. и.” АД се представлява от адв. Н. В. - ВАК.
Счита иска за частично основателен - до сумата, необходима за ремонт в сервизи без
европейски сертификат за качество, а именно 3656,82 лв, намалена с вече изплатената от
застрахователя сума в размер на 782,05 лв. Настоява за решение в този смисъл.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
От Двустранен констативен протокол за ПТП от 31.10.2021 г. се установява, че на
същата дата в гр. Варна е осъществено ПТП с участници Превозно средство А: л. а. „Н. А.“ с
рег. № * **** **, собственост на Д. Н. Ш., с водач Б. К. К., и Превозно средство Б: л. а.
марка „М. * *** ***“ с рег. № * **** **, собственост на А. Д. М., с водач собственикът,
като при движение по ул. „Д-р Анастасия Железкова“ в посока от ул. „Бор“ към ул.
„Каймакчалан“, на къстовището с ул. „Мадара“ Превозно средство Б е ударено в задната
част от Превозно средство А, движещо се по ул. „Мадара“ в посока към ул. „Д-р Анастасия
Железкова“.
С Опис-заключение по щета № 003-5000-21-452190 от дата 03.11.2021 г., извършен от
експерт на „З. к. Л. и.” АД, са установени щети по следните части на лек автомобил марка
„М. Б.“, модификация * *** *** *-***, с рег. № * **** **: облицовка задна броня, заден
десен калник, задна дясна алуминиева джанта, декоративна лайсна задна дясна врата, предна
дясна врата, декоративна лайсна предна дясна врата, облицовка десен праг и задна дясна
врата.
Със заключението по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза вещото лице
А. В. определя общата стойност на щетите по лек автомобил марка „М. * *** ***“ с рег. № *
**** ** по средни пазарни цени към датата на ПТП въз основа на цените в сервизи,
притежаващи европейски сертификат за качество ISO - 9001:2008, както и в сервизи, които
не са сертифицирани, на сумата от 4293,82 лв., която включва следните позиции: общо за
облицовка задна броня - 364,18 лв., общо за заден десен калник - 391,78 лв., общо за задна
дясна алуминиева джанта - 148,04лв., общо за декоративна лайсна задна дясна врата - 67,04
лв., общо за предна дясна врата - 344,38 лв., общо за декоративна лайсна предна дясна врата
- 67,04 лв., общо за облицовка десен праг - 193,04 лв., общо за задна дясна врата - 2516,28
лв., общо за задна дясна врата вътрешно - 82,04 лв., общо за ускорено сушене - 90 лв., и
общо за получаване на цвят (тониране) - 30 лв.
Стойността при средни пазарни цени към датата на ПТП с оглед цената на труда в
сервизи, притежаващи европейски сертификат за качество ISO - 9001:2008, е определена на
4979,82 лв., а с оглед цената на труда в несертифицирани сервизи - на 3656,82 лева.
Отбелязано е, че нужната за подмяна резервна част - врата задна дясна, се предлага
само като оригинална резервна част, като при най-ниската цена на същата, стойността на
авторемонтните дейности към датата на ПТП със средни пазарни стойности на алтернативни
части е в размер на 4261,41 лв.
Съгласно заключението, общата стойност на ремонта на процесния автомобил към
момента на настъпване на увреждането по експертна оценка е в размер на 1800,72 лв.
3
Посочено е, че възстановяването на автомобила може да бъде извършено от сервиз,
който не притежава европейски сертификат за качество ISO - 9001:2008, както и че към
датата на ПТП л. а. „М. * *** ***“ с рег. № * **** ** е на възраст 14 години и 26 дни.
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
За да се ангажира отговорността на застрахователя по чл. 432, ал. 1 от КЗ, е
необходимо към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно
правоотношение, породено от договор за застраховка "Гражданска отговорност" между
прекия причинител на вредата и застрахователя. Следва да са налице и всички кумулативни
предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност
на прекия причинител - застрахован, спрямо увредения за обезщетяване на причинените
вреди: виновно противоправно поведение на делинквента, вреди и причинно-следствена
връзка между противоправното поведение и вредите. Вината на делинквента се презумира
до доказване на противното от насрещната страна (ответника), съгласно установената в
нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД оборима законова презумпция.
В конкретния случай безспорни между страните и ненуждаещи се от доказателство са
следните обстоятелства: че между собственика на лек автомобил „Н. А.“ с рег. № * **** **
и ответното дружество е сключена застраховка „Гражданска отговорност”, валидна към
31.10.2021 г.; че на 31.10.2021 г. около 10:30 ч. в гр. Варна, на ул. „Д-р Анастасия
Железкова“, е настъпило пътнотранспортно произшествие, причинено от водача на лек
автомобил марка „Н. А.“ с рег. № * **** **, който при наличие на пътен знак Б2 - „Спри!
Пропусни движещите се по пътя с предимство“, не пропуснал ищеца и го блъснал в задната
дясна част, в резултат на което са увредени следните части и детайли по последния:
облицовка задна броня, заден десен калник, задна дясна алуминиева джанта, декоративна
лайсна задна дясна врата, предна дясна врата, декоративна лайсна предна дясна врата,
облицовка десен праг и задна дясна врата; че ответникът е изплатил на ищеца
застрахователно обезщетение в размер на 782,05 лева.
С изплащането на горното обезщетение ответното дружество е признало причинно-
следствената връзка между посоченото ПТП и нанесените щети по лек автомобил „М. * ***
***“ с рег. № * **** **, както и виновното противоправно поведение на водача на
застрахованото МПС за тяхното причиняване; същите, установени със заключението по
допуснатата съдебно-автотехническа експертиза, не са оспорени по вид от ответника.
Спорът между страните се концентрира единствено около размера на дължимото
обезщетение.
При съдебно предявена претенцията за заплащане на застрахователно обезщетение,
съдът следва да съобрази нормата на чл. 386, ал. 2 КЗ, съгласно която при настъпване на
застрахователно събитие, застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение,
което е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието.
Съгласно чл. 429, ал.1, т. 1 от КЗ, с договора за застраховка "Гражданска отговорност"
застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в застрахователния
договор застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на
трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от
застрахователното събитие. Чл. 400 КЗ урежда, че за действителна застрахователна стойност
4
(при пълна увреда) се смята стойността, срещу която вместо застрахованото имущество
може да се купи друго от същия вид и качество - ал. 1, а за възстановителна застрахователна
стойност (при частична увреда) се смята стойността за възстановяване на имуществото с
ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи разходи за доставка,
строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка - ал. 2. Анализът на горните
норми налага извод, че обезщетението се дължи по пазарната стойност на увреденото
имущество. Когато по делото не са налични данни за заплатена такава, меродавна е средната
пазарна стойност.
В съответствие с изложеното, застрахователно обезщетение в случая следва да се
определи съобразно стойността на ремонта на увредените части по средни пазарни цени към
датата на застрахователното събитие.
Настоящият съдебен състав намира, че тази стойност не следва да се изчислява нито
само въз основа на цената, предлагана от сервизи, притежаващи европейски сертификат за
качество, тъй като това би ощетило застрахователя, нито само с оглед на цената в
несертифицирани сервизи, тъй като последното, от своя страна, би довело до ощетяване на
увреденото лице, предвид правото му, в качеството на потребител, на достъп до качествени
стоки и услуги.
По изложените съображения съдът кредитира установената със заключението на
вещото лице средна стойност на ремонта в размер на 4293,82 лв., изчислена въз основа на
цените в сервизи, притежаващи европейски сертификат за качество ISO - 9001:2008, както и
в сервизи, които не са сертифицирани. От така установената средна стойност следва да се
приспадне вече изплатеното от застрахователя обезщетение в размер на 782,05 лв., или
дължимото обезщетение е в размер на 3511,77 лв. Предявеният иск се явява основателен до
тази сума и следва да бъде уважен.
Относно съдебно-деловодните разноски:
При този изход на спора, разноски се следват на ищеца. Процесуалният му
представител със списък по чл. 80 ГПК претендира такива в размер на 1070,47 лв.,
включващи 140,47 лева - държавна такса, 150 лева - внесен депозит за САТЕ, и 780 лева -
платено в брой адвокатско възнаграждение с вкл. ДДС, съгласно приложения Договор за
правна защита и съдействие от дата 17.03.2023 г.
С оглед направеното от ответната страна възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, съдът
следва да отбележи, че съобразно датата на сключване на посочения договор, адвокатското
възнаграждение е в рамките на минималното такова по чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 9
юли 2004 г.
Исканите разноски следва да бъдат присъдени.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на осн. чл. 432, ал. 1 от КЗ, "З. к. Л. И." АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С., район ...., бул. ..... № ..., да заплати на А. Д. М., ЕГН
**********, с адрес: гр. В., ж. к. ...., бл. ...., вх. ...., ап. ...., сумата от 3511,77 лева (Три
5
хиляди петстотин и единадесет лева и 77 ст.), представляваща застрахователно обезщетение
за нанесени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на облицовка задна броня,
заден десен калник, задна дясна алуминиева джанта, декоративна лайсна задна дясна врата,
предна дясна врата, декоративна лайсна предна дясна врата, облицовка десен праг и задна
дясна врата на собствения на ищеца лек автомобил марка „М. * *** ***“ с рег. № * **** **,
причинени в резултат на реализирано на 31.10.2021 г. ПТП по вина на водача на лек
автомобил марка „Н. А.“ с рег. № * **** **, застрахован по договор „Гражданска
отговорност“ при ответното дружество към момента на настъпване на инцидента, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда -
03.06.2022 г., до окончателното изплащане на обезщетението.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, "З. к. Л. И." АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С., район ...., бул. ..... № ..., да заплати на А. Д. М., ЕГН
**********, с адрес: гр. В., ж. к. ...., бл. ...., вх. ...., ап. ...., сумата от 1070,47 лева (Хиляда и
седемдесет лева и 47 ст.), представляваща сторени в производството съдебно-деловодни
разноски, включващи държавна такса, внесен депозит за допуснатата съдебно-
автотехническа експертиза и платено в брой адвокатско възнаграждение с вкл. ДДС.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Варна, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6