№ 7399
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20221110161676 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 14,00 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. М. Ж., редовно призован, се явява лично. Представлява се
от адв.А. и адв.А..
ОТВЕТНИКЪТ Е.С. с адм. адрес: адрес, редовно призован, се
представлява от управителя Т. и адв. М..
НЕ СЕ ЯВЯВА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Т.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.
АДВ А.: Поддържам исковата молба и допълнителната молба с д-вените
искания. Оспорвам отговора. Нямам възражение по проекта за доклад.
1
Представям молба с доказателства, с препис за другата страна.
АДВ М.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора и
допълнението към същия. Нямам възражение по проекта за доклад.Моля да
ми бъде дадена възможност да взема становище по днес представените
доказателства. Допуснат ни е един свидетел, който водим.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 16.02.2023 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила от ищеца молба, с която се моли съдът
да допусне въпрос към СТЕ поставен от ищеца с ИМ. Излага се становище по
съществото на спора. Изложени са доводи за допустимост на производството.
Възразява се относно приемането на представените от ответната ЕС писмени
доказателства, като същите се оспорват, като неотносими към предмета на
спора. Представените са и нот. акт, както и предварителен договор за
спогодба и доброволна делба. Иска се да бъде допуснат един свид. при режим
на довеждане, за установяване на обстоятелствата, налице ли е проблем с
налягането на водата на собствения на ищеца магазин, съответно налице ли са
проблеми с налягането на водата в сградата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства, като относно тяхната относимост СЪДЪТ ще
се произнесе с крайния съдебен акт.
СЪДЪТ отчита, че с определението за насрочване е налице пропуск на
съдебния състав, като волята на съда е да бъде допуснат и поставения от ищ.
страна въпрос към СТЕ, именно за това в тежест на е определен депозит в
размер на 400 лв.
2
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ определението си от 16.02.2023 г., като УКАЗВА НА ВЛ
заедно с въпросите поставени от ответника, да отговори и на въпросите
поставени от ищеца.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила от ВЛ молба, с която се сочи, че не
може да изготви заключение в указания срок.
ДОКЛАДВА постъпила молба от отв. ЕС, с която се моли да бъде
определен дата и час за извършване на съвместен оглед от вещото лице и в
присъствието на представители и на двете страни.
С допълнителната молба-становище от ищеца искане за разпит на
свидетел е допустимо, относимо и същото следва да бъде допуснато,
направено е своевременно още преди първото по делото съдебно заседание,
поради което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.159 ал.2 ГПК допуска разпит на един свидетел на
ищеца, при режим на довеждане.
АДВ А.: Ние не водим допуснатия свид., тъй като днес е служебно
ангажиран.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да бъде определена дата удобна и на
двете страни, за извършване на посещение от вещото лице, за оглед на проц.
обект.
АДВ М.: Водим допуснатия свид. и моля да бъде разпитан.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ОТВ.
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ
3
Г.И.К. на 70 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и
родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Живея на адрес и познавам много добре ЕС
на адрес. Присъствала съм на ОС на ЕС на 14.10.2022 г. Имаше залепено
съобщение за това ОС на вратата на сградата с № ***. То беше залепено в
деня преди събранието, може би на 13-ти. Знам кои етажни собственици
присъстваха. Присъстваха адвокатите на г-н Ж., г-жа Т., А.Х.М. и съпругата
му, Е.К.. Имаше и други хора. Присъстваше и колежка, която е инженер по
ВиК специалист. Мисля, че от цялата ЕС семейство Р. не са имали
представител, защото живеят в ***. Те знаеха и бяха изявили желание да
участват финансово в бъдещи ремонти. По телефона г-жа М.Р. ми каза за
това. Просто няма води и положението става нетърпимо. Е.К. живее на № ***
и тя е моя дъщеря. Аз живея отсреща. Няма налягане в сградата и съответно
водата не стига до апартаментите. Знам, че няма вода и състоянието на ВиК
инсталацията е лошо. Трайна е липсата на вода. Факта, че дъщеря ми се
налага всеки ден да идва в нас да се къпе, пере, хигиенизира и да използва
наличната вода, ме навежда до мисълта, че положението е нетърпимо.
Състоянието е такова от половин година.
Свидетеля на въпроси на адв. А.: Това, което аз знам, че няма вода от
половин година. Някъде от лятото на миналата година. На събранието ВиК
инженера направи оглед и снимки. Тя беше категорична, че липсата на вода
се дължи на стеснение на самата тръба, поради отлагания, наслагвания и т.н.
Не знам да е правила изследване с апаратура или специализирана техника. Не
знам ВиК инженера да се е качвала по етажите и да е замервала налягането по
етажите. Колежката, което каза, че има долу някакъв кран в мазето, който е
ръждясал и евентуално поради това е намалено проводимостта му. Това го
знам от ВиК инженера, която е присъствала на ОС. Този кран се намира в
долу в сутерена на сградата. Влизала съм в сутерена. Влизала съм в сутерена,
когато беше станало наводнение в офиса. Не си спомням конкретна дата. В
периода след лятото на мината година не съм влизала в така наречения
сутерен. Знам, че ЕС има задължения към ЮЛ. Аз лично съм плащала сметки,
които дъщеря ми дължи на ЕС и от там към ЮЛ.
4
Свидетеля на въпроси на адв М.: Към настоящия момент не е извършен
ремонт, тъй като не е постигнато съгласие от всички етажни собственици.
Свидетеля на въпроси на адв. А.: Нямам впечатление от други етажни
собственици, освен от дъщеря ми.
СЪДЪТ освободи свид. от залата.
АДВ М.: Моля да ми бъде допуснат още един свид. при режим на
довеждане, тъй като считам, че не се доказаха обстоятелствата относно
свикването и провеждането на ОС, както и хипотезата на неотложност.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.159 ал.2 ГПК допуска разпит на още един свидетел на
отв. ЕС, при режим на довеждане.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ ДАТА на извършване на оглед на ВЛ Т., в
присъствието на страните на 11.04.2023 г. от 16.00 ч., като определя и
резервна дата за оглед на 19.04.2023 г. от 16.00 ч.,
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА за 09.05.2023 г. от 15.00 ч, за
когато страните уведомени.
Да се призове ВЛ.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14,27 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5