Р Е Ш Е Н И Е
№260332/5.2.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, тридесет и първи
състав в закрито съдебно заседание проведено на 5.02.2021г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Любомир Нинов
като разгледа докладваното от съдията
гр.д.№15136/2018г. и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството по делото е по реда на чл.247,
248 и 250 от ГПК.
Производството е образувано след
постановяване по делото на решение №261291 от 18.11.2020г., по молба на
ответника с адв.Дим.Матев в която са изложени
твърдения според които е налице непълно произнасяне на съда по всички предявени
искове, иска се изменение на присъдените разноски предвид непълното произнасяне
и евентуалното допълване и отстраняване на ОФГ изразяващо се в неправилно
отразяване на постигнатата между страните спогодба.
Твърденията на ответницата за непълноти са
насочени към това че съдът не се е
произнесъл по исковете на ищцата за приемане за установено по отношение на Н.М.И.,
че М.И.К. е собственик на самостоятелна стая с кухненски бокс-гараж със
застроена площ от 21 кв.м. находящ се в гр.Варна, ул.
„Антон Страшимиров" №6 на основание наследяване на правото на собственост
след смъртта на наследодателя Иван Михайлов К. придобито от него в резултат на давностно владение осъществено в периода 1975 до 2015г., за
приемане за установено по отношение на Н.М.И., че М.И.К. е собственик на първи
етаж със самостоятелен вход с застроена площ от 78 кв.м. в т.ч. светли площи на
помещението на етаж, гараж със застроена площ от 54 кв.м., тоалет със застроена
площ от 3 кв.м., работилница за инструменти със застроена площ от 9 кв.м. със
самостоятелен вход - складово помещение със застроена площ от 8.40 кв.м. находящо се в гр.Варна, ул.„Антон Страшимиров" №6 на
основание наследяване на правото на собственост след смъртта на наследодателя
Иван Михайлов К. в периода 1975 - 2015г., за приемане за установено по
отношение на Н.М.И., че М.И.К. е собственик на втори етаж със застроена площ от
78 кв.м. и входно антре-предверие със застроена площ
от 8.70 кв.м. в т.ч. светли площи на помещението на етажа-коридор със застроена
площ от 8.25 кв.м., кухненски бокс със застроена площ от 5.25 кв.м., баня с тоалет
със застроена площ от 3.80 кв.м., всекидневна със застроена площ 24 св.м. и
втора част пред спалнята със застроена площ от 19.20 кв.м., находяща
се в гр. Варна, ул. „Антон Страшимиров" №6 на основание наследяване на
правото на собственост след смъртта на наследодателя Иван Михайлов К. в
резултат на давностно владение осъществено в периода
1975-2015г.
Сочи се и, че на 18.09.2020 г. ищецът М.И.К.
е депозирал молба до съда с искане да бъде приета постигната спогодба между
страните в процеса и същата да бъде одобрена по което съдът не се е произнесъл.
Ответната по молбата страна е депозирала
отговор в който е посочила, че я счита за неоснователна. Сочи, че съдът се е
произнесъл по процесния спор и не следва да променя
произнасянето си.
По искането за допълване на решението съдът
приема с следното:
Производството по делото е било образувано по
искова молба на М.К. съдържаща няколко съединени иска, като на 18.06.2019г. с
протоколно определение част от исковете са отделени от настоящото дело и по тях
в последствие е образувано друго дело. Останалите за разглеждане по
гр.д.№15136/2018г. поради нередовността си са били оставени без движение с
подробно дадени указания на ищцовата страна, които са
останали неотстранени в срок и това е довело до прекратяване на производството
по тях. Това прекратяване е обжалвано пред ВОС който го е оставил в сила. Така
производството по делото е било прекратено именно по споровете с произнасяне по
който ответницата иска да се допълни постановеното решение. Воден от горното
съдът намира, че молбата за допълване на решението следва да се отхвърли.
Следва да се отхвърли и искането за изменение
на решението в частта на разноските, тъй като то намира мотивацията си именно в
евентуалното уважаване на искането за допълване на решението.
По отношение на искането за допускане на
поправка на ОФГ съставът приема следното:
Твърдението на молителя е за допусната грешка
изразяваща се в несъответствие между постигнатата спогодба на страните по
делото и постановеното решение, като разбира се ОФГ в случая няма и не може да има
тъй като за да има ОФГ е необходимо да има допуснато несъответствие между
отделните части на съдебния акт, а не несъответствие между него и както е в
настоящия казус договор между страните по делото.
Ето защо, съдът
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ молбата на Н.М.И. ЕГН**********
представлявана от адв.Димитър Матев
вх.№263126/15.01.2021г. за допускане допълване, поправка на ОФГ и изменение в
частта на разноските на решение №261291/18.11.2020г. постановено по
гр.д.№18.11.2020г. на ВРС, ХХХІ състав.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен
срок пред ВОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: