Определение по дело №215/2020 на Апелативен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

№ 236

             

гр.Пловдив, 02.06.2020 г.

 

 

Пловдивският апелативен съд, наказателно отделение, в закрито заседание на втори юни две хиляди и двадесета година, в състав

 

                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО КРАЧОЛОВ   

                                                                 ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАНЧЕВ

                                                                                           ВЕСЕЛИН ГАНЕВ      

                                             

като разгледа докладваното от съдия Ранчев ВЧНД № 215 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе,  взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава 22, вр. чл.270, ал.4 от НПК.

С Определение № 284 от 20.05.2020 г., постановено по НОХД № 204/2020г., Окръжен съд – *е оставил без уважение искането на адв. Т.В.– защитник на подсъдимия И.А.П. за изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение „Задържане под стража”  в по-лека.

Недоволен от постановения съдебен акт е останал адв. В., от който е постъпила частна жалба с искане за отмяната на атакуваното определение поради неговата неправилност и вземането на по-лека мярка за неотклонение – „Домашен арест“.

Защитата се позовава основно на това, че съдът в мотивите към определението си е посочил наличието на достатъчно доказателства, от които може да се направи предположение, че подс. П. е извършил престъплението, за което е обвинен. Подлага на критика позоваването на съдебния състав за опасност от извършване на друго престъпление, видно от показанията на полицейския служител В., който съгласно чл.118, ал.1 от НПК не може да бъде свидетел по делото. На допуснати процесуални нарушения по време на досъдебното производство, тъй като не е изяснен в пълна степен механизма на извършените насилствени действия от страна на подс. П. спрямо св. Г., което налага да се извърши повторен разпит на пострадалата. Излагат се твърдения за недопустим натиск и отказ от извършване на допълнителни процесуално-следствени действия. Посочва се декларативно, че подс. П. е с постоянен адрес по местоживеене и не представлява за съда никаква пречка да бъде призован на него, при вземане на по-лека мярка.

Окръжен съд – * е уведомена за постъпилата жалба, но не изразява становище.

Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с материалите по делото и с твърденията в частната жалба, при извършената служебна проверка, намира за установено следното:

Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна страна в процеса, но разгледана по съществото й е неоснователна.

За да остави без уважение искането на подсъдимият П. за изменение на мярката му за неотклонение от „Задържане под стража” в по-лека, Окръжен съд – *е приел, че тази мярка на процесуална принуда е законосъобразна и не се налага нейното изменение.

Настоящата съдебна инстанция споделя изводите на първоинстанционния съд за липсата на съществена промяна в обстоятелствата по делото след предходните произнасяния на досъдебното производство по мярката за неотклонение спрямо подсъдимия П. с Определение № 679 по ч.н.д. №449/2019г. и Определение №106/10.22.2020г. по ч.н.д. №93/2020г. на * окръжен съд, потвърдени от Пловдивския апелативен съд, с които са били оставени без уважение молбите му за изменението й в по-лека такава.

Неоснователни се явяват и доводите, свързани със съществото на делото, които нямат място в настоящата процедура по обжалване на мярката за неотклонение. След провеждане на насроченото разпоредителното съдебно заседание с участието на другите страни, предстои да бъдат обсъдени направените в молбата на защитника доказателствени искания.

Правилно е съобразена спецификата на инкриминирания казус, свързан с висока степен на обществена опасност на деянието и неговата морална укоримост, тъй като е насочен към лесно виктимна възрастна жертва. Отделно от това, с оглед на предходните осъждания на подс. П., необхванати от квалификацията на деянието опасен рецидив и наличните данни от разпитаните на досъдебното производство свидетели, същият се очертава като личност с висока степен на обществена опасност, което съставлява и риск при по-лека мярка за неотклонение от извършаване на престъпни посегателства. 

По делото не са събрани доказателства за внезапно влошаване в здравословното състояние на подсъдимия П. или на неговите близки, които да налагат при настоящата извънредна епидемиологична ситуация в страната от вземането на по-лека мярка за неотклонение.

Не са нарушени и изискванията към продължителността на задържането на подс. П. извън рамките на разумните срокове.

Делото вече е насрочено за разглеждането му в разпоредително съдебно заседание в законоустановения срок по чл.247а, ал.2, т.1 от НПК, което също се явява гаранция за своевременно и пълноценно реализиране на неговите права. 

С оглед на изложеното Пловдивският апелативен съд намира, че атакуваният съдебен акт на Окръжен съд – *е напълно законосъобразен и като такъв следва да се потвърди, а частната жалба, като неоснователна,  да се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 284 от 20.05.2020 г., постановено по НОХД № 204/2020г., Окръжен съд – *, с което е оставено без уважение искането на адв. Т.В.– защитник на подсъдимия И.А.П. за изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение „Задържане под стража”  в по-лека.

 

Определението е окончателно.

 

 

                 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                         

 

                                                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                               

 

 

 

                                                                                            2.