ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1413
04.12.2015 г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, Първо
гражданско отделение, в закрито заседание в състав :
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ИВАН ВОДЕНИЧАРОВ
като разгледа докладваното от
съдията Воденичаров т.д. № 29 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Постъпила
е молба от кредитора „ПРОКРЕДИТ БАНК /БЪЛГАРИЯ/“ ЕАД с ЕИК ********* чрез адв.
Бечева, с която се моли да бъде освободен синдика от изпълнение на задълженията
му и се насрочи общо събрание на кредиторите за избор на нов синдик; да бъде
лишено дружеството длъжник от правото да се разпорежда и управлява имуществото
си и да бъде прогласена нищожността на сключени окончателни договори по
продажба на недвижими имоти, вписани на 19.10.2015 г. Изтъкват се съображения,
че с действията си по сключване на окончателни договори синдика е нарушил
задълженията си по запазване масата на несъстоятелността, не изпълнява съвестно
и с грижата на добър стопанин задълженията си и застрашава интересите на
кредиторите. Сделките са извършени от управителя и със съгласието на синдика,
което е основание дружеството да се лиши от правото да управлява имуществото си
и да се разпорежда с него.
По
отношение искането за прогласяване нищожността на сделките съдът по
несъстоятелността не дължи произнасяне, тъй като е некомпетентен. Поради това
искането следва да се остави без разглеждане.
По останалите
искания съдът намира следното:
Исканията
имат правното си основание в чл. 257, ал.2 ТЗ и чл. 635, ал.2 ТЗ.
Искането
по чл. 657, ал.2 съдът намира за неоснователно.
По молба
на синдика и с нарочно определение съдът е вдигнал част от възбранените
недвижими имоти и е дал разрешение за окончателни договори. Определението е
обжалвано от настоящия молител и въззивния съд е потвърдил изцяло определението
на съда по несъстоятелността. В изпълнение на това определение са осъществени
процесните сделки. Съдът няма основание да приема, че синдика не изпълнява
задълженията си и застрашава интересите на кредиторите и длъжника, поради което
молбата по това искане следва да се
отхвърли.
Искането по чл. 635, ал.2 ТЗ също е
неоснователно.
С осъществяването на процесните сделки не би
могло да се приеме, че длъжникът застрашава интересите на кредиторите. Не е
налице увреда на масата на несъстоятелността, тъй като предварителните договори
са били сключени преди датата на откриване на производството по несъстоятелност.
Обратното, несключването на окончателни договори би довело до натоварване на
масата на несъстоятелността. Още повече, че разноските по окончателните
договори са за сметка на купувачите, а част от договорите са заплатени изцяло,
друга част – частично, което ще увеличи масата на несъстоятелността и е в полза
на кредиторовите права. Поради това и това искане следва да се остави без
уважение.
Като се води от тези мотиви и на посочените
законови основания съдът
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на
кредитора „ПРОКРЕДИТ БАНК /БЪЛГАРИЯ/“ ЕАД с ЕИК ********* чрез адв. Бечева за
прогласяване нищожността на сключени окончателни договори по
продажба на недвижими имоти, вписани на 19.10.2015 г.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на кредитора „ПРОКРЕДИТ БАНК /БЪЛГАРИЯ/“ ЕАД с ЕИК
********* чрез адв. Бечева за освобождаване на синдика от
изпълнение на задълженията му, за насрочване на общо събрание на кредиторите за
избор на нов синдик и за лишаване на дружеството длъжник от правото да се
разпорежда и да управлява имуществото си.
Определението може да се обжалва пред АС –
Бургас в 7-дневен срок от връчването .
Окръжен съдия: