Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ ……….гр.Варна,
14.12.2021 г.
Варненският апелативен съд – търговско
отделение, в закрито заседание в състав:
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
Като разгледа докладваното в.т.д. №197/2019 год. по
описа на ВАпС, за да се произнесе взе предвид следното:
Решение
N141/07.06.2019 г.,
постановено по в.т.д. №197/2019 год. по описа на ВАпС е отменено решение №908/26.11.2018 г. по т.д.324/2017
г. по описа на ВОС, в частта с която са
отхвърлени исковете с правно основание чл.258
във вр. с чл.79 от ЗЗД, предявени от „ЕНЕРДЖИ ЕФЕКТ" ЕАД,
ЕИК *********, със седалище гр.София и "СУПЕРВАЙЗЕР" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр.Перник, като съдружници в ДЗЗД „Енерджи Ефект -
Супервайзер» срещу „ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна като
вместо него е постановено друго, с което „ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище
гр.Варна и адрес на управление ул.“Тролейна“ 48 е осъдено да заплати на
„ЕНЕРДЖИ ЕФЕКТ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр.София и
"СУПЕРВАЙЗЕР" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Перник, като
съдружници в ДЗЗД „Енерджи Ефект - Супервайзер», сумата от 400 000
(четиристотин хиляди) лева, предявена като частична претенция от общ размер
1 906 212,97 лв., представляващи възнаграждение по договор за инженеринг BG161РО001 /1.5 –
03//2011/0002-S-17 от 06.10.2015 г., по фактура №16/22.07.2016 г., ведно със
законната лихва от датата на предявяване на исковата молба – 16.03.2017 г. до
окончателното изплащане и сумата от 500 000 (петстотин хиляди) лева,
предявена като частична претенция от общ размер 1 277 473,57 лв.,
представляващи възнаграждение по договор за инженеринг BG161РО001 /1.5 –
03//2011/0002-S-17 от 06.10.2015г., по фактура №20/01.10.2016г., ведно със законната
лихва от датата на предявяване на исковата молба – 16.032017 г. до
окончателното изплащане.
Въз основа на молба от 24.07.2019 г., във основа на
осъдителното решение на въззивния съд, в полза на „ЕНЕРДЖИ
ЕФЕКТ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр.София и "СУПЕРВАЙЗЕР"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Перник,е
издаден изпълнителен лист по реда на чл.404, т.1 от ГПК.
Срещу решението е постъпила касационна жалба от „ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ"
ЕАД, ЕИК *********, със седалище
гр.Варна, като с окончателно решение N 60014/28.07.2021 г., постановено по
т.д.2563/2019 г. на ВКС, ТК, Първо отделение, решението на ВнАС е частично
отменено, като предявения от „Енерджи Ефект" ЕАД и
"Супервайзер" ЕООД, като съдружници в ДЗЗД „Енерджи Ефект –
Супервайзер“, срещу „Градски транспорт" ЕАД , гр.Варна, иск за сумата от 400 000 лева, предявен като частична претенция от общ размер 1 906
212,97 лв., представляващи възнаграждение по договор за инженеринг
BG161РО001/1.5 – 03//2011/0002-S-17 от 06.10.2015г., по фактура
№16/22.07.2016г., както и за сумата 86
698 лева, съставляваща разликата над 413 302 лева до претендирания
размер от 500 000 лева - частична претенция от общ размер 1 277 473,57 лева,
възнаграждение по договор за инженеринг BG161РО001 /1.5 – 03//2011/0002-S-17 от
06.10.2015г., по фактура №20/01.10.2016 г. е отхвърлен.
С
оглед окончателния изход от спора, на 19.11.2021 г., пред ВКС е подадена молба
от „ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ" ЕАД, за издаване на обратен изпълнителен лист, по
реда на чл.245, ал.3 от ГПК.
С разпореждане
на съдията – докладчик по т.д.2563/2019 г. на ВКС от 19.11.2021 г.,
молбата по чл.245, ал.3 от ГПК е изпратена за разглеждане от ВнАС.
По
отношение компетентността за издаване на обратен изпълнителен лист съд в
чл.245, ал.3 ГПК е предвидено отклонение от общата разпоредба на чл.405, ал.2 ГПК, съгласно която молбата за издаване на изпълнителен лист се подава до
първоинстанционния съд, който е разглеждал делото.
Вместо
това, чл.245, ал.3 ГПК и препращащите към него разпоредби възлагат на съда,
постановил окончателния съдебен акт, с който претенцията на взискателя е отхвърлена
като неоснователна, да издаде обратния изпълнителен лист.
По
силата на тази разпоредба в зависимост от съдебното производство, въз основа на
което е издадено изпълнителното основание, послужило за издаване на
изпълнителен лист и осъществяване на принудително изпълнение от страна на
взискателя, и реда, по който същото е отменено, обратен изпълнителен лист в
полза на длъжника може да бъде издаден от въззивния или касационния, а при
определени хипотези – и от първоинстанционния съд.
Като
се има предвид, че с влязлото
в сила решение на ВКС по т.д.2563/2019
г., окончателно е отхвърлена претенцията за заплащане на част от сумите,
за които е издаден изпълнителен лист по
осъдителното решение на въззивния съд, то компетентен да издаде обрания изпълнителен
лист е именно ВКС.
Ето защо,
молбата ведно с делото, следва да се изпрати на ВКС, за преценка и произнасяне
по молбата за издаване на изпълнителен лист.
С оглед на
горното, съдът
Р
А З П О Р Е Д И:
ДА СЕ ИЗПРАТИ НА ВКС по т.д.2563/2019 г. на ВКС, ТК,
Първо отделение, молбата на „ГРАДСКИ
ТРАНСПОРТ" ЕАД, за издаване на обратен изпълнителен лист, по реда на
чл.245, ал.3 от ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: