Срещу подсъдимата Е.П.П.
е предявено обвинение по
чл.242 ал.1 б.”а”, вр.чл.2 ал.2 от НК затова, че в периода от 01.04.2007г.-26.02.2010г. на ГКПП "Капитан
Андреево" пренесла през границата
на страната ни без знанието и разрешението на митниците стоки /цигари и тютюн -167 кутии
"Ронсон", 30 кутии "Еве" 122мм, 20 кутии "Марлборо", 18 кутии "Л
М", 80 кутии"Вог слимс" 120мм, 38 кутии"Ротманс Роял"120мм,18 кутии "Карелия слимс",
30 пакета тютюн "Самсун"без акцизни бандероли, на обща стойност 1 348.90/хиляда
триста четиридесет и осем лева и
деведесет ст./, като деянието е извършено от лице, което системно се занимава с такава дейност.
Представителят на
Хасковската окръжна прокуратура поддържа обвинението във вида, в който е
предявено. Предлага на съда да постанови осъдителна присъда, като признае за виновна подсъдимата и й наложи
наказание при условията на чл. 55 ал. 1 и
ал. З от НК -3 години „лишаване от свобода", както и да бъде наложено
наказанието кумулативно,,глоба" която да надвишава законоустановеният
минимум от 20 000лв, а именнно 30
000лв. Налице били условията и предпоставките на чл. 66 ал. 1 от НК, поради
което се предлага изпълнението на наказанието да се отложи с изпитателен срок от 5 години.
Подсъдимата Е.П.П. не
се признава за виновна.заявява, че е закупувала цигарите от безмитните магазини, находящи се на територията на РБългария.
Защитникът на
подсъдимата Е.П. адв.Ташев твърди, че в хода на съдебното следствие доказателствата и
приобщените такива, които се намират в кориците, събрани на досъдебното
производство, че обвинението е недоказано по безспорен и категоричен начин. Твърди,че три от изпълнителните
деяния, които са описани в обвинителният акт и които обвинението е счело,че
представляват елемент от фактическия състав, не са престъпление,в частност
инкриминираните изпълнителни деяния с дати 01.04.2007г., 20.07.2007г. и 31.07.2007г с
довода, че подсъдимата, закупувайки цигарите от българската безмитна зона на платното
"изходящи" автомобили и обръщайки МПС обратно на платното "входящи"
не е преминавала държавната граница с Р Турция, при което от обективна страна
не е осъществил престъпния състав на предявеното й обвинение. Защитата поддържа
тезата ,че не е извършено престъпление на така сочените дати 01.04.2007г.20.07.2007г. и
31.07.2007г. 2010г. по обвиненето п.4 извършено на 26.02.2010г., тъй като осемте
кутии цигари били с неустановен произход. Защитата счита,че от събраните писмени доказателства и прието заключение на
вещото лице не може да се направи извода,че
пътувайки до Р Турция подсъдимата е закупувала описаните в обвинителният акт акцизни стоки -цигари.
Съдът, като прецени
всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като ги
съпостави с обясненията на
подсъдимата, предвид това, че надлежно
събраните на досъдебна фаза доказателства и тези относно съставомерността на деянието,
от фактическа
и правна страна, приема за установено следното:
Подсъдимата е родена
и живее в гр.*******, ****** е и се занимава с епизодична дребна търговия, в
това число с процесиите акцизни стоки - цигари.
Видно от приложената
по ДП и приета като доказателство по делото справка за пътувания на подсъдимата в
чужбина, в периода от 01.04.2007 год. до 26.02.2010год. тя е пресичала
многократно държавната ни граница на ГКПП „Капитан Андреево", като
пътуванията са извършвани с различни превозни средства.
По п.1 от обвинението:
На 01.04.2007г. в
19,00часа на ГКПП "Капитан Андреево" на платното
"Входящи леки автомобили и автобуси" от Р Турция за Р България пристигнал
лек автомобил „Деу Ройсер" с рег. Номер Х 1117 АВ, с който пътувала
подсъдимата Е.П.. Преди започване на митническа проверка митническият служител на
смяна св. П.Х. поканил устно П. да декларира носените от нея стоки, но тя не декларирала нищо. При
извършена щателна проверка и в личният багаж открил недекларирани : 167 кутии
"Ронсон", 30 кутии "Еве" 122мм., 10 кутии бяло
"Марлборо", 10 кутии червено „Марлборо", 10 кутии "ЛМ"
син и 8
кутии "ЛМ"червен/л.161 ДП,л/, всички без акцизен бандерол. Подсъдимата П.
обяснила, че е купила цигарите от Турция ,за да ги продаде, тъй като с
това се прехранвала/ показания на св. Х. л. 79 от НОХД/ . За констатираното
нарушение на основание чл.230 от Закона за митниците св.Х. съставил на подсъдимия Акт
за установяване на митническо нарушение №784/02.04/2007г./л.160ДП,т.1/, въз основа на който впоследствие
било издадено Наказателно постановление №790/2007г./л. 162ДП,т. 1 /, с което са
отнети в полза на държавата цигарите контрабанден внос, а именно: 167 кутии
"Ронсон'4, 30 кутии „Еве" 122мм„ 10 кутии бяло
"Марлборо", 10 кутии червено Марлборо", 10 кутии "ЛМ” син и
8 кутии "ЛМ" червен и на нарушителя е наложено административно
наказание глоба в размер на 132лв., Наказателното постановление е влязло
в сила на 03.05.2007г./л.163 ДП, т.1/. На тази дата, съгласно справката за
задгранични пътувания на подсъдимата има регистрирани излизане от страната за Р Турция
с час на влизане 18ч, респективно влизане в страната от Р Турция с час на
влизане 21.00ч,като е използвала същото МПС и в двете посоки.
Наред с това видно от приложения по делото
задграничен паспорт на подсъдимата №*********/12.01/2007г.МВР-Хасково, важащ
за процесния
период/ л.53 ДП/ и заключениета на ВЛ Ц./л.55 НОХД/, на тази дата е
регистрирано влизане и излизане в и от Р Турция на подсъдимата със
съответните червен печат /”гериш"/ фиг.9,л.54 вр. л.56 ДП и черен печат „чекъш”, фиг.11,л.56, л.54 ДП/
По п.2 от обвинението:
На 20.07.2007г. в
22.00.на на ГКПП "Капитан Андреево" подсъдимата П. преминала държавната
ни граница от РТурция за РБългария и се установила на трасето за извършване на
митническа проверка. Преди започване на митническа проверка митническият служител на смяна -св.
М.М. поканил устно П. да декларира носените от нея стоки, като последната не
декларирала нищо. При
извършена щателна проверка в личния й багаж открил недекларирани 80 кутии
"Вог слимс"без акцизен бандерол на стойност 400лв. П. обяснила, че са за нейни лични нужди/ показания на
св. М. -л.80 НОХД /. За констатираното нарушение на основание чл.230 Закона за митниците Св. М. съставил Акт за установяване на
митническо нарушение №
1877/23.07.2007г./л. 164ДП,т. 1 /, въз основа на който е издадено
Наказателно постановление № 1892/22.08.2007г./л. 166 ДП,т.1/, влязло в сила на 03.09.2007г.л.166 от ДП/, с което
са били отнети в полза на държавата
цигарите контрабанден внос, а именно: 80 кутии "Вог слимс".
На тази дата
съгласно справката за задгранични пътувания има две регистрирани нейни
излизания от страната за Р Турция / 22ч.30 пеш л. 166-Опел Кадет л. 166.
Първото е било с автомобил, а второто е била пеша, видно от съставеният
и акт. По задграничен паспорт и във връзка със заключението на в.л.Ц. л.55 ДП на тази дата е регистрирано
влизане и излизане в и от Р Турция на
подсъдимия със съответните червен печат /"гериш"/ фиг.14, л.57 и черен печат /"чекъш"/,
фиг.16,л.57 вр.л.54 ДП НОХД
По п.З от обвинението:
На 31.07.2010г.
подсъдимата П. в 18.00ч. на ГКПП "Капитан Андреево" на платното
"Входящи леки автомобили и автобуси" от Р Турция за Р България
пристигнал лек "Деу Ройсер" с рег. Номер Х 1117 АВ, с който пътувала
подсъдимата Е.П.. Преди започване на митническа проверка митническият служител на смяна св. И.Д. поканил устно П. да декларира носените от нея
стоки, като последната декларирала 20
кутии цигари. При извършена щателна проверка
и в личния багаж открил недекларирани: 30 кутии "Ротманс Роял"120мм,18 кутии "Карелия слимс",
30 пакета тютюн "Самсун"без акцизни
бандероли.
За констатираното
нарушение на основание чл.233 ал.З вр.с ал.1 вр. с чл.230 от Закона за митниците св. И.Д.
съставил на нарушителката П. Акт за установяване на митническо нарушение №1982/01.08.2007г./л.168ДП/.
въз основа на който е издадено Наказателно постановление №1998/22.08.2007г./л.170
ДП,т.1/, с което са отнети в полза на държавата цигарите контрабанден внос 30 кутии "Ротманс Роял" 120мм, 18 кутии
"Карелия слимс", 30 пакета тютюн "Самсун" и на П. е наложено
административно наказание „Глоба" в размер на
31 7.50 лв., което е влязло в сила на 04.09.2007г./л.170 ДП/.
На тази дата,
съгласно справката за задгранични пътувания има регистрирани нейни излизане от
страната за нейно излизане от страната за Р Турция с час на влизане 18ч, респективно
влизане в страната от Р Турция с час на влизане 18.30ч, като е използвала същото
МПС и в двете посоки. По задграничен паспорт и във връзка със заключението на в.л.Ц. л.55 ДП на
тази дата е регистрирано влизане и излизане в и от Р Турция на подсъдимия
със съответните червен печат /"гериш"/ фиг.19, л.57 и черен печат
Лчекъш'7, фиг.21, л.57 вр.л.54 ДП- НОХД
По н.4 от обвинението:
На 26.02.2010г.
подсъдимата П. . в 18.00ч.на на ГКПП "Капитан Андреево" на платното платното
"Входящи леки автомобили и автобуси" от Р Турция за Р България
пристигнал лек "Рено Еспейс" с рег. Номер Х 2660 ВВ,собственост на брата
на П.- П. П. П., с който пътувала подсъдимата Е.П.. Преди започване на митническа проверка
митническият служител на смяна - св. В.П. поканила устно П. да декларира носените от
нея стоки ,
като последната не декларирала нищо. При извършена щателна проверка в личният
багаж не е открито нищо.Но се е извършил личен преглед от св. В.П. и са открити
недекларирани: 8 кутии"Ротманс Роял"120мм без акцизен бандерол.П. дала
обяснение, че са за лични нужди.
За констатираното
нарушение на основание чл.233 ал.З вр.с ал.1 вр. с чл.230 от Закона за митниците св.В.П.
съставила на нарушителя П. акт за установяване на митническо нарушение № 256/01.03.2010г.л.156
ДП и въз основа на който е издадено наказателно постановление №257/15.03.2010г./л.158
ДП,т.1/, с което са отнети в полза на държавата цигарите контрабанден внос 8
кутии"Ротманс Роял"120мм на стойност 32лв. и на нарушителя е наложено
административно наказание глоба в размер на 67лв.20ст ., което е влязло в сила на 06.04.2010г.л.158 от
ДП . По време на писането на АУМН побягнала към третата бариера и направила
опит да напусне митническият пункт с чужд международен паспорт №*********/30.03.2009г,
собственост на Р. И. К.
На тази дата,
съгласно справката за задгранични пътувания с паспорт № ********* има регистрирани
нейно излизане от страната за Р
Турция с час на
влизане 18ч, респективно влизане в страната от Р
Турция с час на влизане
20.00ч, като е използва същото МПС и в двете
посоки. По задграничен паспорт и във връзка
със заключението на
в.л.Ц. л.55 ДП на тази дата е
регистрирано влизане и излизане в и от
Р Турция на подсъдимия със
съответните червен печат „гериш” фиг.З,
л.56 и черен печат „чекъш"/, фиг.5, л.56 вр.л.54 ДП.-НОХД.____________
Общата стойност на
пренесените през границата на страната ни цигари без акцизен бандерол възлиза на сумата
от 1 348. 90 лв./ заключение на в.л./
Гореописана фактическа
обстановка изцяло се потвърждава от показанията на свидетелите св. П.Х., св. М., И.Д., и св. В.П. дадени
пред съда в съдебни заседания . Те са последователни, ясни, логични и
непротиворечиви, изцяло кореспондират с приобщените по делото писмени доказателства ето защо съдът ги
кредитира изцяло. Съдът им дава вяра в пълен обем и счита, че в съвкупност
с останалите доказателства по делото те дават достатъчно основание да се приеме и
кредитира визираната по-горе фактическа обстановка.
Освен свидетелските
показания, в подкрепа на възприетата от обвинението и съда фактическа обстановка са
приобщените в хода на съдебното следствие писмени доказателства, събрани по
Сл.дело № 50/2010
година по описа на ОСлО-Хасково- Свиленград, в т.ч. горецитираните
наказателни постановления, АУМН и приложените към тях книжа,
потвърждаващи връчването им на подсъдимата, респективно влизането им в сила. В
подкрепа на възприетите от съда фактически положения са и двата паспорта на
подсъдимата, конкретно - положените в тях многобройни печати за пътувания през ГКПП
„Капитан Андреево, в т.ч. на инкриминираните дати, подкрепени от приложената
справка на ОД МВР рег. № 18691/12.10,2010год. за задграничните пътувания на подсъдимата.
По делото е
назначена и извършена автотехническа експертиза, заключението на която съдът възприема.
Вещото лице дава оценка на моторни превозни средства, с които подсъдимата е
пренесла процесиите акцизни стоки на инкриминираните дати: на 26-02.2010г.
л.а."Рено Еспейс"с рег.№Х 2660 ВВ- 9 085.00лв., на 01.04.2007г л.а."Деу
Ройсер" рег.№Х 1117 АВ-
1 661.00, НА 31.07.2007г . л.а. "Деу Ройсер"-1 522.00, на
20.07.2007г. "Опел Кадет" с рег.№ ОВ 7674- 1 254.00.
Заключение за реалната
пазарна стойност на акцизните стоки предмет на контрабандата дава вещото лице Г.
по оценителната експертиза л.45 ДП,т.1 оценката на предмета на престъплението
по повдигнатото
обвинение в цялост възлиза на 1 348.90лв.
Съдът възприе горната фактическа
обстановка въз основа на всички гласни доказателства, прочетени и приобщени в хода
на съдебното
следствие, които освен че в своята логическа последователност
и взаимна допълняемост в отделните
детайли, във връзка с времевото възприятие, относно
главните факти на доказване по делото, дават възможност за проследяване на случая в
цялост, но и кореспондират с писмените доказателства, приобщени по реда на чл.28 НПК,
наред с оценъчната
експертиза, обсъдена по- горе в мотивите.
Неоснователен съдът
приема доводът на защитата ,че цигарите са били закупувани за лична консумация. Имайки
предвид стойността им и, че подсъдимата е безработна, абсурдно е да се приеме, че
последната , без доходи и средства ще пътува до Турция и обратно, понасяйки
съответните разходи, за да набави цигари за лична консумация. Освен това, по мнение
на настоящия съдебен състав, количеството и стойността на пренесените от подсъдимата цигари съществено
надвишават обичайните такива за лична употреба и сочат на търговския характер на
цялостната системна дейност на подсъдимата и пренасяните от нея стоки.
Направеното възражение
от подсъдимата и нейния защитник налага да се даде отговор на въпроса кога е
осъществен престъпен състав по чл.242 ал.1 б."а" от НК, което безспорно следва
да се изведе от диспозицията на правната норма , която гласи "Който пренесе през границата на страната
стоки без знанието и разрешението на митниците ,когато това е извършено от лица ,които
системно сее занимават с такава дейност ".
Следователно, за да е
извършено престъпление по цитирания законов текст е необходимо да се пренесе стока през
границата на страната ни, да няма разрешение на митническите органи, т.е. да е
забранено пренасянето на такава стока, да няма знание на митническите органи пренасянето
на такава
стока, да няма знание на митническите органи, т.е. стоката да не е представена,
декларирана или обявена пред митнически органи и на последно място лицето
да се занимава системно с такава дейност. Налице е сложен фактически състав, състоящ се
от две изпълнителни деяния "пренасяне" на стоки през границата на страната
ни "без знанието и разрешението на митническите и допълнителен квалифициращ
признак относно
субекта на престъплението-лице, занимаващо се системно с дейността, визирана в
ал.1 на чл.242 НК. Всички тези елементи следва да са налице, за да се
обективира престъпният състав на този вид престъпления.
В настоящия казус се
установява по несъмнен начин, че цигарите са били пренесени през границата на
страната ни и без "знанието и разрешението на митниците. Не са били
декларирани от подсъдимата пред митническите органи съобразно установения правен ред
за пренасяне на стоките през митническата граница Напротив, от показанията на разпитаните
свидетели- митнически служители и съставители на АУАН, потвърдили
констатациите в тях, се установява,че стоките са били укрити и открити при
извършените щателни митнически проверки на платното
"входящи в страната леки
автомобили", като самата подсъдима е заявила, че и пренася от
Турция.
Съдът намира за
неоснователно възражението на подсъдимата и нейния защитник за липса на първата форма на
изпълнителното деяние на престъплението, а именно "пренасяне" на
стоките през границата, тъй като били закупени от действащите към онзи момент
магазини на „безмитните зони. Въпреки ,че съдът приема за безспорно установено ,че
цигарите са били закупени в Турция, то следва да даде отговор на този довод на защитата.
На първо място ноторен
факт е, че дейностите на лицата, извършващи дейност само като оператори в търговски
обекти, разположени
на изходящи трасета в зоните на сухопътните гранични контролно-пропусквателни
пунктове в страната/ пар.11 ал.1/ е преустановена един месец след влизане в сила на "/. Закона за
изменение и допълнение на Закона за
Безмитната търговия/ ДВ бр. 105/2006год, ДВ бр.52/06.08.2008год./.
Следва в случая да се направи разграничение между две различни понятия „
държавна граница „ и „ митническа границя". Законодателят е имал предвид единствено митническата граница на страната , на която се провежда единствено
необходимият митнически контрол.
Следователно всяко пренасяне на стока през митническата граница , когато е ставало без знанието и
разрешението на митниците , е съставомерно
деяние по смисъла на чл. 242ал.1 НК. В този смисъл използвайте на разграничителния критерий дали
подсъдимата е била на турска територия
и се е върнала от там или просто се е върнала от безмитната зона на
страната ни, е без значение.
Става дума за четири
отделни случая , които са достатъчни да се обоснове наличието на квалифициращия
елемент „ системност ,,.С оглед количеството и стойноста на пренесените стоки
не може да се говори за маловажен случай, изискващ налагане на наказание по
административен ред.Авторството
на деянието е безспорно . Установява се по категолричен начин чрез показанията на митническите служители, че вносът е контрабанден, тъй като подсъдимата не е
декларирала наличието на тези стоки, въпреки изричните запитвания на
митничарите.Освен това стоките са
били укрити в личния й багаж,, включително облепени по тялото й. Това само по себе си най- добре говори за пълно
съзнателно нарушаване на митническия режим. Не може да се постави под съмнение
и въпросът, че четирите установени
деяния са осъществени при еднаква фактическа обстановка в условията на
еднаквост и трайност помежду им.
За да достигне до тези
изводи, съдът основно стъпи на отразените в задграничните паспорти на подсъдимата
влизания в Р Турция за Р България, съответно регистрирани от турските контролни
органи, в първия случай червен печат /гериш/, а във втория случай с черен /чекъш/ ,на събраните гласни
доказателства - показанията на свидетелите Х.
, М., Д. и П., както и описаните
писмени доказателства /АУАН, НИ/, и назначените експертизи. Дори тези отбелязвания, предвид
засиления контролно-пропусквателен режим, съществуващ в съседната ни държава безспорно и
без съмнение установяват пренасяне на контрабандния внос на стоки в страната ни, като същите в
конкретния случай отговарят по предмет, време и място на извършването му, отразено в мотивната част
на съставените актове за установяване на
митнически нарушения, потвърдени от разпитаните свидетели. Такава съпоставка се прави въз основа на съществуващите по делото
данни в справката за задграничните пътувания на лицето и наличие на отражението им в задграничните паспорти във
връзка с излизането от Р България и Р
Турция и влизането
Съдът намира за
безспорно доказано,че подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна престъпния състав на
чл.242ал.1 б."а" от НК, а именно ,че
в периода 01.04.2007-26.02.2010г. включително на ГКПП "Капитан Андреево" на път от Турция за
България системно пренасяла през границата на страната ни без знанието и
разрешението на митниците стоки за търговски
цели - цигари и тютюн без акцизен бандерол: -167 кутии "Ронсон", 30 кутии "Еве" 122мм, 20 кутии
"Марлборо",18 кутии "ЛМ",
80 кутии"Вог слимс"120мм, 38 кутии"Ротманс Роял"120мм,18 кутии "Карелия слимс", 30 пакета тютюн
"Самсун", на обща стойност 1
348.90/хиляда триста четиридесет и осем лева и деведесет ст./, съобразно заключението
на В.Л.К.Г./л.44, ДП, т.1/.
От обективната страна
се установи, че Е.П.П. е осъществила състава на престъпление по чл. 242 ал.1
б"а" от НК. Всеки един случай на митническите контрабанди, наказуеми
по административен ред, е установен и доказан със съставени и приложени към
делото АУАН и влезли в законна
сила наказателни постановления. Престъплението се доказа по безспорен и несъмнен начин от всички събрани по
делото доказателства, авторството на
деянието е без всякакво съмнение; посочените в обвинението стоки предмет на контрабандният внос са внесени през държавната ни граница от Р Турция за Р България и
не са декларирани по начина, изискващ
закона, какъвто е установеният правен ред за пренасяне на стоките през митническата граница, а същите са
били укрити и открити при извършени щателни митнически проверки на платно "входящи в страната леки автомобили.
Събраните по делото
доказателства дават основание да се приеме, че подсъдимата се е занимавала с
пренасянето на такива стоки системно. Тя е извършила повече от три митнически
контрабанди по ЗМ като система от деяния, разкриващи белезите на трайност и
устойчивост, предвид начина, подхода на дееца и времеизвършването. Т.е. същата е
извършила система от четири
деяния, които в своята последователност и развитие сочат на квалифициращ елемент от състава на разглежданото
престъпление, како вече се посочи. В
подкрепа на този извод са данните от справките за задграничните й пътувания, даващи основание да се
приеме значително по-мащабна дейност от инкриминираната. Общата стойност на
предмета на престъплението е 1 348.
90 лв, която многократно превишава МРЗ за страната
За да достигне до
извода за наличие на последното обстоятелство, което предопределя завършен състав на
престъплението по чл.242 ал.1 б."а" от НК, съдът изходи от наложилото се в
правната доктрина, а оттам и в съдебната практика становище, че
"системност" е налице при наличието на осъществени най-малко три деяния
в трайност и устойчивост между тях , както в конкретният случай се установиха по
безспорен и несъмнен начин. ТР№3, н.д.№32/70г., ОСНК, р.№91 по н.д.93/89г.,ВК.
От субективна страна
деянието е извършено при пряк умисъл. Подсъдимата не отрича, че при извършените
митнически проверки е укрила предмета на престъплението и че не го е декларирала
по съответният законов ред.
Следователно същатата е знаела, че пренася през границата на страната ни, стоките контрабанден внос, които не е декларирала с цел настъпване на престъпния
резултат. Съдът не приема за
достоверни обясненията й,че са за лични нужди, за което съдът изложи мотиви.
Спрямо нея многократно са били прилагани
административно-наказателните разпоредби по
Закона за митниците, при това за практически
идентични нарушения. Показателно е и това, че уведомена за всяко едно наказателно постановление, подсъдимата
не е обжалвала същите. От тук е
изводът, че тя е имала пълното съзнание и разбиране за това, че се занимава с противозаконна дейност. В
тази насока следва да се имат предвид
и събраните по делото доказателства за укриване на предмета на нарушенията, което е демонстрация на
положените от подсъдимата усилия за
преодоляване митническия контрол, въпреки забраните. Поради гореизложеното съдът приема, че подсъдимата е съзнавала обществената опасност на извършваното и е
желаела настъпването на
общественоопасните последици. Мотивът й за извършване на нарушенията, а в тяхна система - и престъплението, е бил користен - целяла е да реализира печалба от
разликите в покупната и продажната стойности на цигарите без акцизен
бандерол.
Причини за извършване на
престъплението-недостатъчно отговорно отношение
към спазване на установените законови изисквания и занижено правосъзнание в тази насока .
Подсъдимата е неомъжена, неосъждана, има
чисто съдебно минало, които съдът приема
като смекчаващи отговорността обстоятелства, както и невисоката стойност на предмета на престъплението.
Като отегчаващи съдът прие многобройните нарушения,свързани с пренасяне
на цигари без да бъдат декларирани, упоритостта в извършването на нарушенията.
При индивидуализацията
на наказанието предвид характера на престъплението чл.242 ал.1 б.''а" от НК
във вр. с чл.54 от НК съдът взе предвид и високата степен на обществена
опасност на деянието, като определи наказанието при превес на смекчаващите вината
обстоятелства. В случая съдът приложи и по-благоприятния за подсъдимата закон, действащ към момента
на извършване на деянието.
Справедливо наказание
ще бъде „лишаване от свобода1' за срок от З година. Що се касае
по-лекото кумулативно наказание, предвидено в санкцията на чл. 242 ал. 1 от НК,, то
съдът намери ,че „глоба" в размер на 25 000лв. е адекватно определен с оглед и на
недоброто й финансово състояние.
Съдът отчита чистото
съдебно минало на подсъдимата П. и приема, че за поправянето й не е наложително
да изтърпи ефективно наложеното наказание „лишаване от свобода". Поради
това са налице условията и предпоставките по чл. 66 ад. 1 от НК за отлагане
изпълнението на наказанието. 5-годишният изпитателен срок ще бъде напълно достатъчно време,
през което подсъдимата ще си направи равносметката и нужните изводи и ще има
сериозен възпиращ ефект, каквито са и целите на наказанието по чл. 36 от НК.
На основание чл. 242
ал. 7 от НК, предметът на контрабандата подлежи на отнемане и е отнет в полза на
държавата.
Що се касае приложение
разпоредбата на чл. 242 ал. 8 от НК, то съдът се съобразява със заключението на
автотехническата експертиза, от която става ясно, че общата стойност на
предмета на престъплението е в пъти по-ниска от стойността на всяко едно от
моторно-превозните средства, с които П. е извършила процесиите митнически нарушения. Някои
са собственост и на други лица, а не на
подсъдимата, макар това да не е от значение. Както вече бе посочено по-горе, обществената опасност
на престъплението е относително невисока. Всичко това в съвкупност, дава основание за
извода, че стойностите на установените по делото превозни средства явно не
съответстват на тежестта на престъплението и не следва да бъдат отнети в полза на държавата.
Предвид изводите за
виновност и осъждането на подсъдимата, в нейна тежест бяха поставени направените по
делото разноски.
Мотивиран така , съдът постанови присъдата си.