РЕШЕНИЕ
№ 25
гр. Варна, 09.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Мария Пл. Минкова
като разгледа докладваното от Мария Бончева Административно наказателно
дело № 20233110204865 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на Р. Д. П. против Наказателно Постановление № 23-0819-003897/
31.10.2023г. на Началник на група сектор ПП към ОД МВР-Варна, с което на
Р. Д. П. е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000
лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на
основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДП.
Жалбоподателят моли да бъде отменено наказателното постановление. В
съдебно заседание редовно призован се явява лично и се представлява от
процесуален представител, който поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована не се представлява, изпраща
становище.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по
делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
На 30.09.2023г. в 13и40ч. по ул. „Роза“ до бл.33 в гр. Варна
жалбоподателят управлявал мотопед Хонда с рег. № В17 55Р с концентрация
на алкохол в кръвта над 0,5 хиляда-0,98 промила. Установено с представена
1
кръвна проба и извършена хим. експертиза. На жалбоподателя бил издаден
АУАН. Въз основа на акта за установяване на административно наказание,
било издадено и атакуваното наказателно постановление.
В хода на съдебното следствие бе разпитан свидетелят А. С. и свид.Др.
П.. Съдът кредитира показанията на свидетелите като дадени обективно и
безпристрастно. От показанияна на двамата свидели става ясно, че
служителите на полицията са установили жалбоподателя в болницата повече
от два часа след инцидента. Там жалбоподателя е бил отведен за преглед от
свид. Др. П.. Видно от показанията на свид. П. след като се е прибрал у дома
си, намерил там баща си, който му споделил, че е паднал от мотопеда си.
След това се прибрал в къщи, но имал силни болки в ръката. Поради тази
причина свидетеля го отвел в болницата, където по –късно дошли
служителите на полицията и му връчили талон за изследване.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото гласни доказателства и доказателствата по административно
наказателната преписка, които са последователни, взаимно обвързани и
безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа
на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му,
обосноваността му и справедливостта на наложеното административно
наказание, съдът прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект,
поради което е процесуално допустима.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- от
Началника на група в сектор ПП при ОД МВР-Варна, съгласно заповед №
I-8121з -1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.
Съдът намира, че неправилно административнонаказващият орган е
констатирал нарушение по чл.174 ал.1 т.2 от ЗДП, като не е съотнесъл фактите
към хипотезата на правната норма. В конкретния случай не само, че АНО е
нарушил разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН, тъй като не е установил по
безспорен начин виновно поведение от страна на нарушителя, но е наложил
наказание на нарушителя, без да е било установено безспорно извършването
на нарушението от обективна и субективна страна, което обуславя и
2
неправилно приложение на материалния закон, тъй като на въззивника е
наложено наказание за нарушение, което не е безспорно доказано, че е
извършил. В НП не е посочено и нито едно доказателство/ с изключение на
АУАН/ подкрепящо нарушението от субективна страна. По преписката също
не са представени доказателства сочещи по безспорен и категоричен начин, че
жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение. Съдът намира, че
наказващият орган се е произнесъл при неизяснена фактическа обстановка.
АНО не е събрал доказателства, сочещи по безспорен и категоричен начин, че
фактическата обстановка описана в АУАН и НП отговаря на обективната
действителност. След внимателен анализ на всички приложени доказателства
по делото съдът намира, че описаното в НП не е подкрепено с доказателства.
По никакъв начин не се доказват твърденията изложени в НП.
Фактите по делото безспорно сочат, че служителите на полицията са
установили жалбоподателя в болницата повече от два часа след инцидента.
Там жалбоподателя е бил отведен за преглед от свид. Др. П.. Видно от
показанията на свид. П. след като се е прибрал в къщи, намерил там баща си.
Той му споделил, че е паднал от мотопеда си. След падането станал, прибрал
се, но не след дълго почуствал силни болки в ръката. Поради тази причина
свидетеля отвел жалбоподателя в болницата, където по –късно дошли
служителите на полицията и му връчили талон за изследване.
В процесния случай от направеното описание в НП и АУАН не става ясно
какви точно действия са били извършени за да бъде прието, че е доказано
управление на МПС след употреба на алкохол. В конкретния случай не само,
че АНО е нарушил разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН, тъй като не е
установил по безспорен начин виновно поведение от страна на въззивника, но
е наложил наказание, без да е било установено безспорно извършването на
нарушението от обективна и субективна страна, което обуславя и неправилно
приложение на материалния закон, тъй като на жалбоподателя е наложено
наказание за нарушение, което не е безспорно доказано, че е извършил. В
тази връзка съдът намира, че НП следва да бъде отменено като
незаконосъобразно. Следва да се отмени и наказателното постановление за
допуснато нарушение по чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП, т.к съгласно § 6 т. 25 от ДР
на ЗДвП "водач" е лице, което управлява пътно превозно средство или води
организирана група пешеходци, което води или кара впрегатни, товарни
3
или ездитни животни или стада по пътищата. За да бъде законосъобразно
ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя и
да му бъдат наложени предвидените в чл.174 ал.1 от ЗДвП наказания, следва
да бъде установено на първо място качеството на лицето. По делото
безспорно се установи, че жалбоподателя е паднал от мотопеда си , като
произшествието е настъпило на 30.09.2023г. в около 13.40 часа, а
жалбоподателят е издирен и установен не на местопроизшествието а в
болницата, и то след повече от 2 часа. С други думи казано същият към
момента на проверката не е имал качеството на водач на МПС. Не са
установени никакви доказателства /свидетели/, които да са очевидци същият
да е употребил алкохол преди управление на МПС, или по време на ПТП да е
бил в пияно състояние, което да е наложило след повече от два часа същия
да бъде изпробвам за употреба на алкохол или дабъде връчван талон за мед.
изследване. Ето и защо съдът намира НП за незаконосъобразно. Разпоредбата
на чл. 174, ал. 1 от ЗДвП предвижда санкция за водач на моторно превозно
средство, който управлява след употреба на алкохол, а по делото за съда е
безспорно, че същият не е имал качеството на водач на МПС към момента на
проверката.
Въззивникът не е поискал присъждане на разноски и не е представил
доказателства за сторени такива.
Поради изложените съображения, съдът намира, че НП следва да бъде
отменено като незаконосъобразно и необосновано.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 23-0819-003897/ 31.10.2023г.
на Началник на група сектор ПП към ОД МВР-Варна, с което на Р. Д. П. е
наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 лева и
Лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание
чл.174 ал.1 т.2 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд
4
Варна по реда на АПК.
След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на
наказващия орган по компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5