№ 13005
гр. С.., 23.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110125719 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от ПЛ. Р. К. , ЕГН **********, с адрес гр.С.., ж.к. „С...“, бл. 10, вх. Г,
ап. 21, чрез адв. И., срещу „А.Ф.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
С.., бул. „Я.С.“ №87, и СВ. Ч. Ч., ЕГН **********, с адрес: гр. С.., ул. „С..“ №27, ет 6, ап.
16, за осъждане на всеки един от ответниците да заплати на ищеца сума в размер на по
600,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди- заплатен
адвокатски хонорар по договор за правна защита и съдействие от 20.06.2018г., във връзка с
осъществени адвокатски услуги по преписка №56/2018г. по описа на КЗД, ведно със законна
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба- 10.05.2021г., до окончателното
плащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени Решение №383/18.06.2019г. на КЗД, договор за
правна защита и съдействие от 20.06.2018г., пълномощно, декларация.
Направено е искане за изискаване на преписка №56/2018г. по описа на КЗД.
В срока за отговор, ответникът „А.Ф.“ ООД, е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск.
Ответникът СВ. Ч. Ч., не е депозирал писмен отговор.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: Следва да бъдат
приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи като
относими към предмета на спора.
С цел изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъде изискана
преписка №56/2018г. по описа на КЗД.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.09.2022г. от
14.20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от ПЛ. Р. К. , ЕГН **********, с адрес гр.С.., ж.к. „С...“, бл. 10, вх. Г,
ап. 21, чрез адв. И., срещу „А.Ф.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
С.., бул. „Я.С.“ №87, и СВ. Ч. Ч., ЕГН **********, с адрес: гр. С.., ул. „С..“ №27, ет 6, ап.
16, за осъждане на всеки един от ответниците да заплати на ищеца сума в размер на по
600,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди- заплатен
адвокатски хонорар по договор за правна защита и съдействие от 20.06.2018г., във връзка с
осъществени адвокатски услуги по преписка №56/2018г. по описа на КЗД, ведно със законна
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба- 10.05.2021г., до окончателното
плащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че в периода м.06.2016г.-м.10.2016г. ищеца работел като
инструктор групови занимания по „Тап Аут“ при първия ответник, като водел групови
занимания в два фитнес клуба. След преустановяване на трудовото правоотношние, ищеца
поискал да си закупи абонаментна карта за фитнес клуба, но му било отказано, тъй като бил
бивш служител. Отказа бил направен от втория ответник. Във връзка с това подал жалба
пред КЗК, където по преписка №56/2018г. било постановено решение Решение
№383/18.06.2019г. на КЗД, с което било установено нарушение на чл. 37, ал. 1 ЗЗДискр. от
първия ответник, като му е наложена глоба. Глоба била наложена и на втория ответник.
Ищеца твърди, че в производството пред КЗК бил представляван от адвокат, на когото
заплатил възнаграждение в размер на 1200 лв., съгласно договор за правна защита и
съдействие от 20.06.2018г. С оглед на това претендира от всеки от двамата ответници сумата
от 600 лв., представляваща причинени му имуществени вреди.
В срока за отговор, ответникът „А.Ф.“ ООД, е депозирал такъв, с който оспорва иска.
Излага съображения за недопустимост и неоснователност на исковата молба.
Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски.
Ответникът СВ. Ч. Ч., не е депозирал писмен отговор.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от причинени му имуществени вреди от противоправно поведение
на ответника.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 45 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищеца следва да установи противоправно поведение на всеки от ответниците,
настъпили за него вреди по вид и размер, както и причинната връзка между поведението на
ответниците и причинените вреди.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: Решение №383/18.06.2019г. на КЗД, договор за правна защита и
съдействие от 20.06.2018г., пълномощно на ищеца, декларация, пълномощно на ответника
„А.Ф.“ ООД.
2
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от преписка №56/2018г. по описа на КЗД.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3