Р Е Ш Е Н И Е
№ 262302/16.7.2021 г. , гр.Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ състав в публично
заседание на 24.06.2021 г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МИРОСЛАВА ДАНЕВА
при секретаря Й.Трендафилова като разгледа докладваното от съдията гр.дело
№ 923 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е с правно основание
чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането.
Производството по делото е образувано по повод
предявен от ищеца Ц.Н.П. ЕГН **********, с адрес: *** срещу
ответника „Д.З." АД ЕИК *********, със седалище:*** осъдителен иск с правно основание
чл.432 от Кодекс за застраховането за осъждане на ответника да заплати
на ищеца , както следва:
сумата от 100,00
лв. , представляваща частичен иск от сумата в общ
размер от 1331,14 лв., представляваща неплатен остатък от застрахователно
обезщетение за претърпени имуществени вреди на лек автомобил марка „БМВ", модел „525Д", с peг.
№ ********причинени в резултат на пътно-транспортно произшествие от
21.12.2020г., осъществило се по вина на водача на лек автомобил марка
„Фолксваген", модел „Поло", с peг. №********, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" при
ответното дружество към момента на ПТП, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда-
26.01.2021г. до окончателното изплащане на задължението.
Претендират се сторените по делото съдебни и деловодни
разноски, както и адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.
Ищецът основава исковата си претенция на следните
фактически твърдения, обективирани в
обстоятелствената част на исковата молба:
Излага се ,че Ц.Н.П. е собственик на лек автомобил
марка „БМВ", модел „525Д", с peг. № ********На 21.12.2020г.
автомобилът е бил управляван от сина му М.Ц.П. ***. На 21.12.2020г. в около
09,50ч. в гр. Варна, на ул. „Девня", пред автобусната спирка на Централна
ЖП гара, в посока Златни пясъци, се е осъществило пътно - транспортно
произшествие между МПС - собственост на ищеца и лек автомобил марка
„Фолксваген", модел „Поло", с peг. №********. При маневра за престрояване на лек автомобил
„Фолксваген" от дясна в лява лента, водачът вероятно не е видял лек
автомобил „БМВ", който в този момент се е движил в лявата лента, последвал
е удар в резултат на който е охлузена цялата дясна страна на лек автомобил „БМВ".
Двамата водачи са сигнализирали на тел. 112 за осъществилото се ПТП, от където
са инструктирани да съставят Двустранен констативен протокол за ПТП. В
съставения протокол водачът на „Фолксваген" е признал вината си за
осъществилото се ПТП, доколкото същият е нарушил разпоредбите на ЗДвП при
предприетата маневра, в резултат на което е причинил имуществени вреди на Ц.П..
Към
21.12.2020г. лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Поло", с peг. №******** е
имал сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност" с „Д.з."
АД, със срок на застраховката от 01.01.2020г. до
31.12.2020г.
В съответствие с разпоредбата на чл. 498, ал. 1 от КЗ,
М. П. е подал до застрахователя уведомление за регистриране на щета с искане за
заплащане на застрахователно обезщетение, за което е образувана преписка по
щета № ******* от 23.12.2020г. при „Д.з." АД. Служители на застрахователя
са извършили оглед и са съставили опис на увредените части и детайли на МПС, а
именно: калник преден десен, врата предна дясна, врата задна дясна, дръжка
предна дясна врата, капак дясно огледало и калник заден десен. На
застрахователя е предоставен и оригиналът на съставения Двустранен констативен
протокол за ПТП от 21.12.2020г. в изпълнение на чл. 498, ал. 2 от КЗ.
Излага се, че по банкова сметка ***
застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер от 446,14
лв. на 07.01.2021 г.
Счита се , че така определеното и изплатено
обезщетение е крайно недостатъчно за извършване на възстановителен ремонт на
повредите по МПС, получени вследствие от застрахователното събитие.
Съгласно разпоредбата на чл. 386, ал. 2 от КЗ при
настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно
обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня на
настъпване на събитието, а видно от чл. 400, ал. 2 от КЗ за възстановителна
застрахователна стойност се смята стойността за възстановяване на имуществото с
ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи разходи за доставка,
строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка.
След направено пазарно проучване в автосервизи в гр.
Варна установихме, че сумата, необходима за възстановяване на вредите от ПТП от
21.12.2020г., понесени от Ц.П., възлиза на 1777,28 лв., поради което за ищеца е
налице правен интерес от предявяване на настоящия иск с правно основание чл.
432 от КЗ за заплащане на остатъка от дължимото застрахователно обезщетение, а
именно 1331,14 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.
Във връзка с гореизложеното, за ищцата възниква правен
интерес за завеждане на настоящия иск.
Вследствие на изложеното , се моли да бъде уважена
предявената искова претенция и да бъдат присъдени направените по делото
разноски.
Ответното
дружество „Д.З."
АД ЕИК *********, със седалище:***, в срока по
чл. 131 от ГПК, е депозирало отговор на исковата молба.
Счита
се исковата претенция за процесуално допустима, но неоснователна, поради което
се оспорва изцяло - по основание и размер.
Не
се оспорва качеството на ответника на застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност" на автомобилистите на водача на л.а. "Фолксваген
Поло" с ДК№******** Г. М.Х. към деня на твърдяното в исковата молба
събитие - 21.12.2020 г.
Не се оспорва, също, че в срока
на застраховката - на 21.12.2020 г., са нанесени изчерпателно
описаните в представеното Опис - заключение за вреди по
преписка № ******* щети на л.а. „БМВ 525Д" с ДК№
********вследствие цитираното
в исковата молба ПТП, реализирано по вина на застрахования
в Дружеството ни водач.
Оспорва се
, обаче, претендирания
от ищеца размер на застрахователно
обезщетение, като се счита, че
същият е силно завишен и не съответства
на реално претърпените от увреденото лице имуществени вреди - следствие на процесното
събитие.
Твърди се, че претендираните от ищеца стойности на увредените части
и материали, количеството труд, както и цената
на сервизния час надвишават обичайните пазарни такива.
Предвид изложеното,
се счита, че реалният размер
на материалните щети, нанесени на л.а. „БМВ 525Д", при отчитане на
всички релевантни при определяне размера на обезщетението
обстоятелства, описани по - горе, е 446.14лв. Тази
сума е изплатена от дружеството в полза на ищеца
на 07.01.2021 г., съгласно направеното признание на този
факт в исковата молба. Счита се , че
с изплащането на визираната сума дружеството ни коректно и в срок е изпълнило всичките си задължения като
Застраховател по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите и че не дължим други
суми.
Доколкото претенцията
на ищеца е удовлетворена в размер, съобразен със законовите
разпоредби, се намира предявеният главен иск за
неоснователен и молим да бъде отхвърлен.
Неоснователността на главната претенция
води до неоснователност
и на акцесорния иск за законна
лихва.
С оглед изложеното, се моли да
се постанови решение, с което да се отхвърли
изцяло предявения иск и да се
присъдят направените по делото разноски,
включително и юрисконсултско
възнаграждение.
В проведеното по делото открито съдебно
заседание е допуснато увеличаване на размера на иска като същият се счита
предявен за сумата в размер на
1272,38 лева, представляваща
окончателен иск , на основание чл.214 от ГПК,
СЪДЪТ, след като взе
предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната
съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа
страна:
Представен е
заверен за вярност препис от талон на лек автомобил марка „БМВ", модел
„525Д", с peг. № ********Видно от приобщения по
делото талон за извършен технически
преглед, на процесния
лек автомобил марка „БМВ", модел „525Д", с peг.
№ **********е бил извършен технически преглед на 28.08.2020г.
Представен е Констативен протокол за ПТП от 21.12.2020г.,
от който е видно, че на 21.12.2020г., около 09,50ч. в гр. Варна се е
осъществило пътно - транспортно произшествие между лек автомобил марка
„БМВ", модел „525Д", с peг. № **********-
собственост на ищеца Ц.Н.П. и лек автомобил марка „Фолксваген", модел
„Поло", с peг. №********, управляван от Г. М.Х.
, като при маневра за престрояване на лек автомобил „Фолксваген" от дясна
в лява лента, водачът вероятно не е видял лек автомобил „БМВ", който в
този момент се е движил в лявата лента и се е блъснал в процесния лек
автомобил „БМВ", като са причинени имуществени вреди на цялата дясна
страна на автомобила. В констативния протокол са положени подписите на двамата
водачи на леките автомобили.
Представена е Справка за сключена застраховка „Гражданска
отговорност", от която е видно, че към дата 21.12.2020г. лек автомобил марка „Фолксваген", модел
„Поло", с peг. №******** е имал сключена валидна
застраховка „Гражданска отговорност" с „Д.з." АД, със срок на
застраховката от 01.01.2020г. до 31.12.2020г.
Приобщена по
делото е Полица № **/**/******* за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена на 20.12.2019г.,
от която е видно, че лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Поло",
с peг. №******** е застрахован при ответното
дружество със срок на застраховката от 01.01.2020г.
до 31.12.2020г.
Видно от Искане
за оценка на вреди по щета № ******* от 23.12.2020г. ищецът е сезирал ответното застрахователно
дружество за изплащане на застрахователно обезщетение по процесното
ПТП.
Представен е Опис - заключение по процесната
щета № *********/23.12.2020г., в който след извършен оглед на процесния лек автомобил, е съставен опис на увредените
части и детайли на МПС, а именно: калник преден десен, врата предна дясна,
врата задна дясна, дръжка предна дясна врата, капак дясно огледало и калник
заден десен.
С оглед липсата на
спор относно долупосочените обстоятелства, съдът е
приел за безспорно установени между
страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата , както следва:
- че на
21.12.2020 г. е настъпило застрахователно събитие - ПТП, причинено от водача на
лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Поло", с peг.
№******** ;
- че към
21.12.2020г. лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Поло", с peг. №******** е имал сключена валидна застраховка
„Гражданска отговорност" с „Д.з." АД, със срок на застраховката от
01.01.2020г. до 31.12.2020г.;
- че ответникът е изплатил на ищеца сумата в размер
на 446,14 лв. по процесната щета, на
основание чл.146 ал.1 т.3 от ГПК.
Следователно, процесното пътно-транспортно произшествие е настъпило по
време на действие на горепосочената застрахователна полица и ответното
дружество се явява пасивно легитимирано по
предявения иск.
Видно от заключението на вещото лице А.Х.В. по
приобщената към доказателствения материал съдебна авто-техническа експертиза, което съдът кредитира като
обективно и обосновано, общата стойност на средно - пазарната цена на труда и
материалите за ремонт на процесния лек автомобил „БМВ", модел „525Д", с peг. № ***********е в размер на 1 718.52 лв. След запознаване с механизма на ПТП и
настъпилите щети, експертизата констатира, че е налице причинно-следствена
връзка между настъпилото ПТП и настъпилите вреди по процесния
лек автомобил.
Предвид
така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ
формулира следните изводи от правна
страна:
Ищецът
претендира заплащане на застрахователно обезщетение, като се позовава на
застрахователно правоотношение, възникнало по силата на застрахователна полица
за осигурения риск “гражданска отговорност”. По силата на договора за
застраховка “гражданска отговорност” застрахователят покрива в границите на
определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования за
причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди.
Отговорността на застрахователя се реализира чрез заплащане на обезщетение на
увреденото лице, което обхваща всички имуществени и неимуществени вреди, пряк и
непосредствен резултат от увреждането, а също и на лихви за забава, когато
застрахованият е отговорен пред увредения за тяхното плащане. В разпоредбата
на чл. 432 от КЗ законът признава в
полза на пострадалото лице право на пряк иск срещу застрахователя по
застраховка "Гражданска отговорност" на прекия причинител, като
отговорността на застрахователя е функционално обусловена и по правило
тъждествена по обем с отговорността на делинквента.
За да се ангажира отговорността на застрахователя по чл. 432 от КЗ е необходимо към момента на
увреждането да съществува валидно застрахователно правоотношение, породено от
договор за застраховка "Гражданска отговорност", между прекия
причинител на вредата и застрахователя. Наред с това следва да са налице и
всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД,
пораждащи основание за отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо
увредения за обезщетяване на причинените вреди.
Към процесната дата между ответното дружество и собственика на лек
автомобил марка „Фолксваген", модел „Поло", с peг.
№******** е било налице действително застрахователно правоотношение по
застраховката “Гражданска отговорност”, поради което водачът на МПС е бил
обхванат от застрахователната закрила по застраховката “гражданска
отговорност”, което от своя страна обуславя правото на пострадалия да предяви
прекия иск по чл.432 от КЗ.
За
ангажиране отговорността на застрахователя по сключена задължителна застраховка
“гражданска отговорност” на водач на МПС за вреди причинени на трето лице извън
автомобила, е необходимо ищецът да установи, че причинените му вреди, чието
обезщетяване претендира, са пряк резултат от противоправното
поведение на застрахованото лице.
От
събраните по делото писмени доказателства се установява, че ПТП-то е настъпило
вследствие на противоправното поведение на водача на лек
автомобил марка „Фолксваген", модел „Поло", с peг.
№******** – Г. М.Х., който е извършил нарушение на ЗДвП, като е ударил в дясната
част собствения на ищеца лек автомобил марка „БМВ", модел „525Д", с peг. № ** ******при пристрояване от дясната в лявата лента
на платното.
Вследствие
на произшествието пострадалият автомобил е претърпял вреди, които следва да
бъдат възстановени на ищцовата страна.
С
оглед на изложеното съдът намира, че са доказани всички предпоставки за
възникването на отговорността за обезщетяване на имуществени вреди от деликт, а именно че на посочената дата е настъпило пътно-транспортно
произшествие, причинено от противоправното поведение
на застрахованото при ответника лице, вследствие на което са били причинени
увреждания на лекия автомобил, собственост на ищцата, поради което предявеният
иск за обезщетяването им е доказан по основание.
Дължимото
от ответника застрахователното обезщетение следва да е равно на размера на
вредата към деня на настъпване на събитието. Доколкото не е предвидено друго,
то съгласно общите принципи на чл. 45 от ЗЗД и чл. 51 ал.1 от ЗЗД ответникът е
длъжен да обезщети всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от
непозволеното увреждане, т.е. следва да е налице пълно репариране на преките
вреди.
Размерът
на застрахователното обезщетение се определя в рамките на договорената
застрахователна стойност на имуществото, съобразно доказания размер на
претърпяната вследствие застрахователното събитие вреда, който не може да
надхвърля действителната стойност на увреденото имущество, определено по
пазарната му стойност. Съдът определя застрахователното обезщетение по
действителната стойност на вредата към момента на настъпване на
застрахователното събитие , като
размерът на реалната стойност на вредата следва да се определи по
пазарни цени , т.е. обезщетението се
дължи по действителната стойност на увреденото имущество, като за такава се
смята стойността, срещу която вместо увреденото имущество може да се купи друго
със същото качество, т. е. по пазарната му стойност. Съобразявайки заключението
на вещото лице по приобщената към доказателствения
материал съдебна автотехническа експертиза , съдът
намира, че пазарната стойност за
възстановяване вредите настъпили по автомобила на ищцата , вследствие на процесното пътно-транспортно произшествие, е в размер на 1 718,52 лв.
Не се спори между страните, че ответното дружество по
повод настъпилото застрахователно събитие е изплатило по щетата обезщетение в
размер на общо 446,14 лв., стойността на което следва да бъде приспадната от
приетата като меродавна от съда стойност , необходима за възстановяване на
увредената вещ от 1 718,52 лева, при което се получава остатък на дължимото
обезщетение от 1272,38 лева. Вследствие
на изложеното , съдът намира,че предявената искова претенция се явява доказана
както по своето основание, така и по размер, поради което следва да бъде
уважена.
С оглед направеното искане , следва да се присъди
законната лихва върху процесната сума , считано от
датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното изплащане на
задължението.
На
основание чл.78, ал.1 от ГПК и направеното искане от ищцовата
страна ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищцата
направените по делото разноски, съобразно представените писмени доказателства
за реализирането им и списък по чл.80 от ГПК , приложен по делото. Общият размер на извършените разходи от ищеца
е 780,00 лв., от които 50,00 лв.- държавна такса, 250,00 лв.- депозит за вещо
лице за изготвяне на САТЕ и 480,00 лв. с включен ДДС - заплатено адвокатско
възнаграждение с включен ДДС, които следва да бъдат присъдени в тежест на
ответното дружество.
Мотивиран
от така изложените съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Д.З." АД ЕИК *********, със седалище:*** ДА ЗАПЛАТИ на Ц.Н.П. ЕГН **********, с адрес: *** сумата
в размер на 1272,38 лв. ,
представляваща неплатен остатък от застрахователно обезщетение за претърпени имуществени
вреди на лек автомобил марка „БМВ",
модел „525Д", с peг. № ********изразяващи се в
увреждане на калник преден десен, врата предна дясна, врата задна дясна, дръжка
предна дясна врата, капак дясно огледало и калник заден десен , причинени в
резултат на пътно-транспортно произшествие от 21.12.2020 г., осъществило се по
вина на водача на лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Поло", с peг. №******** Г. М.Х.,
застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" при ответното
дружество към момента на ПТП със застрахователна полица № **/**/******* за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
сключена на 20.12.2019г. , със срок на застраховката от 01.01.2020г.
до 31.12.2020г. , ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на депозиране на исковата молба в съда- 26.01.2021г. до окончателното изплащане
на задължението, на основание чл.432
ал.1 от Кодекс за застраховането.
ОСЪЖДА „Д.З." АД ЕИК *********, със седалище:*** ДА
ЗАПЛАТИ на Ц.Н.П. ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 780,00 лв., представляваща реализирани от ищеца
съдебно-деловодни разноски, на основание
чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна
жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните , ведно със съобщението
за постановяването му, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: