№ 995
гр. Варна, 21.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Гинка Т. Иванова
като разгледа докладваното от мл.с. Гинка Т. Иванова Въззивно частно
гражданско дело № 20253100500076 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 423 ГПК.
Постъпило е възражение по реда на чл. 423 ГПК с вх. № 260242/19.11.2024 г. ДРС –
Регистратура, изпратено чрез ЕПЕП на 18.11.2024 г., от Е. Д. М., ЕГН**********,
***********, чрез адв. К. Т., ВАК, с което е поискано приемане на възражение срещу
заповед за незабавно изпълнение на парично задължение № 28, издадена по ч.гр.д.№
49/20220г. по описа на Районен съд-гр. Девня в полза на кредитора “Банка ДСК“ЕАД ЕИК
*********.
Молителят излага, твърдения, за това, че след смъртта на баща си се е свързал с
адвокат К. Т., за да бъде извършена справка за имущественото му състояние и уреждане на
наследствени въпроси, поради това, че не се е прибирал в Р България, тъй като обичайното
му местопребиваване повече от 5 години е в Германия. След извършена справка от страна на
адвокат Т. било установено, че върху имуществото оставено му в наследство е наложена
възбрана от ЧСИ Сербезова и има образувано дело под номер 49/2020 г. по описа на
Девненски районен съд. След направена справка в деловодството на ЧСИ Дарина Сербезова
на 16.10.2024г., молителя за пръв път бил узнал за издадената заповед по образуваното
частно гражданско дело. Твърди се, че молителя М. е бил лишен от възможността да оспори
процесното вземане, тъй като Заповедта не му е била връчена редовно. В тази насока излага
аргументи, като сочи, че поканата за доброволно изпълнение не е връчена редовно, като
излага твърдения, че адреса по лична карта за връчване на книжа е различен от този на
който е осъществено връчването. Отделно от това, сочи, че връчването е било осъществено
на лице, което се е задължило да стори това, но поради влошено здравословно състояние и
последвала смърт не го е направил.
Отправя искане до съда, да бъде прието възражението по реда на чл.423 ГПК и
същото да бъде разгледано по същество.
Молителят е поискал допускането на гласни доказателства – един свидетели при
режим на водене, който да даде показания относно датата на узнаване н за издаването на
процесната заповед.
Направено е и искане за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред
органите на ОДМВР- гр. Варна за снабдяване с информация относно влизането на молителя
М. по въздух, вода или сухопътна граница за периода от 01.01.2020г. до настоящият момент.
В законоустановения срок е подаден писмен отговор от „Банка ДСК“АД, ЕИК
1
*********, чрез пълномощника М.П.Д.. Считат така изложените във възражението
твърдения за недоказани. В тази насока считат, че длъжника е бил наясно с предприетите
спрямо него действия преди 28.08.2024г., поради наличие на приложено по изпълнителното
дело, пълномощно издадено от молителя в полза на адв. Т. на датата 05.08.20274г. По
същество изразяват становище за редовно връчване по реда на чл.46 ГПК. Доразвиват
становището си позовавайки се на разпоредбите на чл.43,ал.1 и чл.46,ал. 2 ГПК. Отделно от
това, се сочи, че към датата на връчване на поканата за доброволно изпълнение не може да
се направи извод, за това, че Е. М. е имал обичайно местопребиваване в Германия. Иска се,
да бъде отхвърлено оправеното искане по реда на чл.423 ГПК, като недопустимо и
неоснователно. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 400
лева.
Искането е подадено от надлежна страна, а именно длъжника по издадената заповед
за изпълнение. За доказване твърденията застъпени във възражението подадено от молителя
М., настоящият съдебен състав, счита същите за допустими и относими и необходими
поради, което следва да бъде допуснат един свидетел при режим на водене, който да даде
показания относно датата на узнаване за издаването на процесната заповед, както и
исканото от страна на молителя съдебно удостоверение.
За събиране на допуснати доказателства делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание с призоваване на страните.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА в.ч.гр.д. № 76/2025 г. по описа за Варненски окръжен съд в открито
съдебно заседание на 11.03.2025 г. от 14.00 ч.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Е. Д. М. да се ползва от гласни доказателства – един
свидетел при режим на водене, който да даде показания относно датата на узнаване н за
издаването на процесната заповед.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на молителя Е. Д. М., съдебно удостоверение по силата на което да
се снабди от органите на ОД на МВР- Варна със справка касаеща влизането на молителя Е.
Д. М. ЕГН ********** по въздух, вода или сухопътна граница на територията на Р България
за периода от 01.01.2020г. до настоящият момент.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2