№ 550
гр. Благоевград, 01.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
при участието на секретаря Герасим Ангушев
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело №
20221200900036 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
По реда на чл. 689 от ТЗ, Синдика на „И.../н/- Р. Т. с писмена молба с вх. № 7560/03.06.2024г.
по настоящото т.д. № 36/2022г. по описа на ОСБ, е представил по настоящото т.д. №
36/2022г. по описа на ОСБ, следни списъци:
-Списък № 3- на допълнително приетите вземания, предявени в срока по чл. 685 ал.1 от ТЗ;
-Списък № 4- на допълнително неприетите вземания, предявени в срока по чл. 685 ал.1 от
ТЗ;
- Списък № 5 на приетите вземания, предявени в срока по чл. 688 ал.1 от ТЗ.
Постъпило е по делото възражение с вх. № 8345/18.06.2024г., подадено от НАП,
представлявана от С.Х.- Д...“, срещу Списък № 4- на допълнително неприетите вземания,
предявени в срока по чл. 685 ал.1 от ТЗ.
Поддържа се от молителя, че на основание чл. 3, ал. 1, т. 10 от Закона за Националната
агенция за приходите (ЗНАП), агенцията представлява държавата в производството по
несъстоятелност.
С молбата в срока по чл. 690, ал. 1 от ТЗ, възразява се срещу списъка на неприетите
вземания, поради следното:
Неприетите вземания са в размер на 1 302,54 лв. - главници и лихви за местни данъци за
календарните 2021г. и 2022г. за МПС с per. № ..., както и 1 302,54лв. - главници и лихви за
местни данъци за календарните 2021г. и 2022г. за МПС с per. № .... Същите са предявени въз
основа на предоставени справки за неплатени задължения на дружеството към О. Б.
/приложение № 65 към молба изх. № М-24-28-279/22#13 от 23.09.2022г. на НАП/ и
изпратени от О. Б.: Декларация по чл. 54 от ЗМДТ вх. № ДК54003735/10.06.2015г. за МПС
per. № ... /приложение № 94 към молба изх. № М-24-28-279/22# 13 от 23.09.2022г. на НАП/ и
1
Декларация по чл. 54 от ЗМДТ вх. № ДК54003734/10.06.2015г. /приложение № 95 към молба
изх. № M-24-28-279/22# 13 от 23.09.2022г. на НАП/.
Сочи се в писменото възражение от НАП, че предвид цитираното от синдика основание за
неприемане на вземанията в списъка, а именно, че предявените вземания са погасени в
рамките на изпълнително дело № ... по описа на ЧСИ М. Б., е изискана информация от О. Б.
относно размера на дължимите местни данъци и такси.
Към датата на изтичане на преклузивния срок за подаване на възражение срещу списъка на
неприетите вземания, определен от разпоредбата на чл. 690, ал. 1 от ТЗ, в агенцията не е
получен отговор от общината.
Предвид гореизложеното, иска се от съда по несъстоятелността на основание чл. 692 ал. 4 от
Търговския закон да се произнесете с определение, с което да изключи от списъка на
неприетите вземания на кредитори на „И..., предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от
Търговския закон, обявен в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството под №
202406071502531 публични вземания в общ размер на 2 605,08лв., предявени от Национална
агенция за приходите с молба с № М-24-28-279/22#13 от 23.09.2022г. и да включи същите в
списък на приети вземания на кредитори на търговеца в несъстоятелност.
С молба с вх. № 10091/23.07.2024г. по делото, постъпило е писмено становище от Синдика
на „И.../н/- Р. Т..
В срока по чл. 690 ал. 2 от ТЗ, Синдикът на „И.../н/ изразява становище че подаденото
възражение с вх. № 8345/18.06.2024г., от НАП, представлявана от С.Х.- Д...“, срещу Списък
№ 4- на допълнително неприетите вземания, предявени в срока по чл. 685 ал.1 от ТЗ,
направено по реда на чл. 690 ал.1 от ТЗ е допустимо но неоснователно.
Във връзка с постъпилото възражение, изразява се следното становище:
Сочи се че с Определение № 489/28.10.2022г. на съда по несъстоятелността на кредитора
„Банка ДСК“ АД е разрешено на осн. чл. 638, ал.З ТЗ да продължи индивидуалното
принудително изпълнение по изп.д. № ... по описа на ЧСИ М. Б., чрез насочване на
принудително изпълнение срещу товарен автомобил „V... и товарен автомобил „V....
В рамките на горното изпълнително производство двата автомобила са продадени и
събраните суми са разпределени от съдебния изпълнител, за което са изготвени съответно
Постановление за разпределение от 18.04.2023г. и Постановление за разпределение от
26.05.2023г. Постановленията са влезли в сила.
Сочи се с молбата че съобразно така изготвените постановления, съдебният изпълнител е
разпределил на О. Б. сумата от 2838,73лв. за дължими местни данъци за 2021г. и 2022г.
относно автомобил с рег. № ... и сумата от 1383,38лв. за дължими местни данъци за 2021г. И
2022г. относно автомобил с рег. № .... Сумите са преведени на О. Б. с банкови преводи
съответно на 08.06.2023г. и 26.04.2023г.
Поддържа се от Синдика на „И.../н/, че доколкото предявените от НАП вземания за местни
данъци на автомобили с рег. № ... и ... за 2021г. и 2022г., са били погасени към момента на
2
изготвяне на списъците на предявените вземания в срока по чл.685 ТЗ, то същите са
включени в списъка на неприетите вземания.
С оглед гореизложеното, иска се от съда да остави възражението на кредитора НАП без
уважение и да одобрите изготвения списък № 4 /допълнителен/ на неприетите вземания,
предявени в срока по чл. 685 ТЗ, без промяна.
Прилагат се към становището на синдика- 2 бр. постановления за разпределение; Съобщение
от ЧСИ Б. до НАП с изх. № 32507/25.05.2023г., Съобщение от ЧСИ Б. до О. Б. с изх.
№32507/25.05.2023г„ платежно нареждане от 08.06.2023г.; Писмо от О. Б. с изх. № УД-
2508/15.05.2023г. с приложено удостоверение относно МПС peг. № ...; Писмо от О. Б. с изх.
№УД-17458/15.03,2023г. с приложено удостоверение относно МПС рег.№ ...; платежно
нареждане от 26.04.2023г.
За насроченото от съда по несъстоятелността открито съдебно заседание по делото за
16.09.2024г., за страните НАП и „И.../н/, представители или процесуални представители не
се явяват. Не се явява и Синдика Р. И. Т..
Не сочат нови доказателства. Съдът е приел като писмени доказателства представените от
Синдика с писмено становище по делото от 23.07.2024г., находящи се на лист 1010-1017 в
том IV по настоящото дело.
Настоящото производство е по реда на чл. 692 ал. 3- 6 от ТЗ.
Видно е от материалите по делото за несъстоятелност на „И.../н/, че с молба с вх. № 10753 от
29.09.2022г. Националната агенция за приходите, е предявила в срока по чл. 685 ал. 1 от ТЗ
публични вземания за следните суми: 1 302,54 лв. - главници и лихви за местни данъци за
календарните 2021г. и 2022г. за МПС с per. № ..., както и 1 302,54лв. - главници и лихви за
местни данъци за календарните 2021г. и 2022г. за МПС с per. № ..., като молбата е депозирана
в срока по чл. 685 ал.1 от ТЗ по т.д. № 36/2022г. по описа на ОСБ.
Същевременно видно е, че Синдикът на „И.../н/- Р. Т. е включил така предявеното вземане на
НАП, в допълнителен списък на кредиторите с неприети вземания, предявени в срока по чл.
685 ал.1 от ТЗ, изготвен на 03.06.2024г., на осн. чл. 686 ал.1 т. 1 от ТЗ.
При така установеното от фактическа страна, съдът навежда следните правни доводи:
Съдът по несъстоятелността намира писменото възражение с вх. № 8345/18.06.2024г.,
подадено от НАП, представлявана от С.Х.- Д...“, срещу Списък № 4- на допълнително
неприетите вземания, предявени в срока по чл. 685 ал.1 от ТЗ, депозирано по реда на чл. 690
ал.1 от ТЗ, за процесуално допустимо.
Същото е редовно и своевременно подадено, пред надлежния съд за неговото разглеждане-
съдът открил производството по несъстоятелност по отношение на „И.../н/, като е подадено
в срока по чл. 690 ал. 1 ТЗ. Възражението срещу включването на вземането на НАП за
неплатени публични задължения от длъжника „И.../н/ към О. Б. за дължимите местни данъци
и такси, в списъка на неприетите вземания на кредиторите на „И.../н/, е подадено от
процесуално легитимирана страна- НАП, която съгласно чл. 3 ал.1 т. 10 от Закона за
3
Националната агенция за приходите представлява държавата в производствата по
несъстоятелност на длъжниците с неплатени публични задължения и е легитимирана да
прави искания пред съда по несъстоятелността, вкл. да подава възражение по реда на чл. 690
ал.1 от ТЗ срещу списъците на приетите и неприетите вземания.
По съществото си възражението по чл. 690 от ТЗ, депозирано от НОП е неоснователно
поради това че е погасено.
Видно от представените писмени доказателства със становището на Синдика, с влезли в
законна сила Постановление за разпределение от 18.04.2023г. и Постановление за
разпределение от 26.05.2023г., е било извършено от ЧСИ разпределение на суми, събрани
въз основа на извършена публична продан на два товарни автомобила, собственост на
длъжника „И.../н/- товарен автомобил „V... и товарен автомобил „V..., като продажбата е
извършена по изп.д. № ... по описа на ЧСИ М. Б..
Установява се, че съобразно така изготвените постановления, съдебният изпълнител е
разпределил на О. Б. сумата от 2838,73лв. за дължими местни данъци за 2021г. и 2022г.
относно автомобил с рег. № ... и сумата от 1383,38лв. за дължими местни данъци за 2021г. и
2022г. относно автомобил с рег. № .... Сумите са преведени на О. Б. с банкови преводи
съответно на 08.06.2023г. и 26.04.2023г.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира че правилно Синдикът на
„И.../н/- Р. И. Т., е включил предявеното от НАП предявено вземане с молба с вх. №
10753/29.09.2022г., за сумата 1 302,54 лв. - главници и лихви за местни данъци за
календарните 2021г. и 2022г. за МПС с per. № ..., както и за сумата 1 302,54лв. - главници и
лихви за местни данъци за календарните 2021г. и 2022г. за МПС с per. № ..., в изготвения и
обявен от него на кредиторите по делото за несъстоятелност Списък № 4- на допълнително
неприетите вземания, предявени в срока по чл. 685 ал.1 от ТЗ. Видно е при насочено
принудително изпълнение и проведена публична продан на двата автомобила- товарен
автомобил „V... и товарен автомобил „V..., съдебният изпълнител е извършил разпределение
на събраните суми от публичната продан, като е заделил и разпределил в полза на О. Б.-
сумата от 2838,73лв. за дължими местни данъци за 2021г. и 2022г. относно автомобил с рег.
№ ... и сумата от 1383,38лв. за дължими местни данъци за 2021г. и 2022г. относно автомобил
с рег. № .... Сумите не само са били разпределени от ЧСИ, но след влизане в сила на
постановленията за разпределение, същитя са били и преведени на О. Б. с банкови преводи
съответно на 08.06.2023г. и 26.04.2023г. С превеждането на сумите от от ЧСИ на О. Б., на
практика вземането на държавата за дължимите местни данъци и такси към О. Б., във връзка
с продажбата на двата товарни автомобили е било погасено. Поради изложеното така
предявеното вземане правилно и законосъобразно е включено в списъка на кредиторите с
неприети вземания на длъжника „И.../н/.
Възражението по чл. 690 ал.1 от ТЗ е неоснователно и следва да бъде оставено без
уважение.
4
С оглед на изложеното и на основание чл. 692 ал. 4 от ТЗ, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ писмено възражение с вх. № 8345/18.06.2024г., подадено от
НАП, представлявана от С.Х.- Д...“, по реда на чл. 690 ал.1 от ТЗ, срещу Списък № 4- на
допълнително неприетите вземания, предявени в срока по чл. 685 ал.1 от ТЗ, с което се
възразява срещу включването на предявеното вземане с молба с вх. № 10753/29.09.2022г. от
НАП, за неплатени суми- 1 302,54 лв. - главници и лихви за местни данъци за календарните
2021г. и 2022г. за МПС с per. № ..., както и 1 302,54лв. - главници и лихви за местни данъци
за календарните 2021г. и 2022г. за МПС с per. № ...., с искане вземането да бъде изключено от
списъка на неприетите вземания в производството по несъстоятелност по т.д. № 36/2022г. на
ОСБ и да бъде включено в списъка на приетите вземания на кредиторите на „И.../н/,
предявени в срока по чл. 685 ал.1 от ТЗ, като НЕСНОВАТЕЛНО.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението, да се изпрати за обявяване в ТРРЮЛНЦ, по реда на чл. 692 ал. 5
от ТЗ, за което да се уведоми синдика.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
5