№ 102550
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20221110112265 по описа за 2022 година
По делото е постъпила молба с вх. № 203328/29.09.2022 от ищеца О. С., с която последният
е конкретизирал предявения иск. В същата е посочено, че претендира ответникът ....... да
бъде осъден за извършени противоправни действия и бездействия по три дела в резултат на
което за ищеца са настъпили болки и страдания. В уточнителната молба ищецът е посочил,
че желае искът му на бъде разгледан по чл.1 , ал. 1 на ЗОДОВ, но съгласно същия член
държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица
при или по повод изпълнение на административна дейност, както и за вредите,
причинени от действието на отменени като незаконосъобразни или обявени за нищожни
подзаконови нормативни актове. Съгласно чл. 1, ал. 2 Исковете по ал. 1 се разглеждат по
реда, установен в Административнопроцесуалния кодекс, като местната подсъдност се
определя по чл. 7, ал. 1.
Посочената от ищеца разпоредба се отнася за актове на администрацията и се разглежда по
различен от искания от него ред и в случая е неприложима. Безспорно от твърденията на
ищеца се установява, че той търси обща отговорност от ответника в резултат на
няколкократни извършени противоправни деяния срещу него, които са резултат от
правораздавателна дейност, а не от действия на администрацията, тъй като цитираните от
него актове не са постановени от административен орган. В Закона за отговорността на
държавата и общините за вреди действително е предвидена възможност за предявяване на
иск срещу правораздавателен орган, но единствено в случаите за нарушение на правото на
разглеждане и решаване на делото в разумен срок или при нарушаване на правото на
Европейския съюз каквито твърдения в случая липсват.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че с оглед направените от ищеца уточнения и с оглед
изложените твърдения, съдът счита, че правната квалификация на предявения иск е чл. 49 от
ЗЗД. С оглед на това ищецът следва да довнесе държавна такса в размер на 110 лв.
1
Така мотивиран и на основание чл. 129 ГПК съдът:
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ без движение исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на съобщението следва да представи
доказателство за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 110 лева.
При неизпълнение ИМ ще бъде върната.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2