Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ........
гр. Велико Търново, 11.02.2020 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Великотърновският
районен съд, четиринадесети състав, в публично заседание на 03.02.2020 год. в
състав:
Председател: Емил
Бобев
при участието на секретаря М.
Ранкова, като разгледа докладваното от съдията Е. Бобев НАХД № 1618 по описа за 2019 год. по описа на съда, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба на Ю.М.М.
с ЕГН **********, с адрес ***, срещу НП № 15-1275-001966 от 01.09.2015 год.,
издадено от Началника на Сектор "ПП" при ОД на МВР - В. Търново, с
което за извършени на 06.08.2015 год. от М. нарушения по чл. 40, ал. 1; чл.
123, ал. 1 т. 3; чл. 100, ал. 1 т. 1 и чл. 100, ал. 1 т. 2 от ЗДвП, на
основание чл. 53 от ЗАНН са й наложени съответно четири административни
наказания - на основание чл. 183, ал. 2 т. 11 от ЗДвП - "Глоба" в
размер на 20 (двадесет) лева; на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП -
"Глоба" в размер на 100 (сто) лева и "Лишаване от право да
управлява МПС" за срок от 1 (един) месец, на основание чл. 183, ал. 1, т.
1, пр. 1, 2 от ЗДвП - "Глоба" в размер на 10 (десет) лева и на основание
чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП - "Глоба" в размер на 10 (десет)
лева. В жалбата си М. излага доводи в насока незаконосъобразност на атакуваното
НП.
В съдебно заседание жалбоподателката
– редовно призована, не се явява и не се представлява. В предишни съдебни
заседания същата се явява и прави доказателствени искания, а именно за
допускане до разпит на свидетел при условията на довеждане. Съдът допусна
исканите доказателства, но жалбоподателката не се явява и не води искания
свидетел.
Въззиваемата страна – редовно
призована не изпраща представител и не заема становище.
В хода на съдебното следствие се
установи от фактическа страна следното:
Процесното НП е издадено въз
основа на АУАН № 1972 (бланков номер 097962) от 06.08.2015 год., съставен от Б.Н.Б. - мл. автоконтрольор в сектор "ПП"
при ОД на МВР - В. Търново, в присъствието на свидетеля Г.Д.В., за това, че на
06.08.2015 год. около 18:40 часа в гр. Велико Търново, на ул.
"Полтава", пред дом № 1, вх."А", управлява собствения си
лек автомобил "Ситроен Ц 4" с рег. № *****, като при движение назад,
не се убеждава, че пътят зад превозното средство е свободен и блъска в предна
лява част престояващият зад нея лек автомобил "БМВ" с рег. № *****, с
което реализира ПТП с материални щети. След настъпване на ПТП, водачът М. не
изпълнява задължението си да не напуска местопроизшествието, като същата
напуска мястото на ПТП, без да уведоми съответната служба за контрол на МВР на
територията на която е настъпило произшествието. Г-жа М. не носи СУМПС и
контролен талон, СРМПС. Като нарушени в АУАН са посочени разпоредбите на чл.
40, ал. 1; чл. 123, ал. 1 т. 3; чл. 100, ал. 1 т. 1 и т. 2 от ЗДвП.
Въз основа на така съставения
АУАН на 01.09.2015 год. е издадено и атакуваното НП, с което на
жалбоподателката Ю.М., за допуснати нарушения по чл. 40, ал. 1; чл. 123, ал. 1
т. 3; чл. 100, ал. 1 т. 1 и чл. 100, ал. 1 т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН са й наложени съответно четири административни наказания - на основание
чл. 183, ал. 2 т. 11 от ЗДвП - "Глоба" в размер на 20 (двадесет)
лева; на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП - "Глоба" в размер на
100 (сто) лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 1
(един) месец, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1, 2 от ЗДвП -
"Глоба" в размер на 10 (десет) лева и на основание чл. 183, ал. 1, т.
1, пр. 3 от ЗДвП - "Глоба" в размер на 10 (десет) лева.
Жалбоподателката е била търсена
за връчване на процесното НП, но тъй като не е била открита, върху същото е
било направено отбелязване, че е връчено по реда на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН с
посочена дата 16.05.2018 година.
На 17.09.2019 год. срещу
процесното НП е подадена жалба от Ю.М.М. с ЕГН ********** по реда на чл. 59 от ЗАНН, в която същата сочи и счита, че жалбата е допустима. Съдът след като се
запозна със жалбата на Ю.М. и приложените доказателства, прие, че жалбата е допустима
и подадена в законоустановения срок по следните причини: Върху процесното НП е
отбелязано "чл. 58, ал. 2 от ЗАНН" и има дата "16.05.2018
г.", но не са изпълнени изискванията на закона, като не е отбелязано, че
лицето не е намерено на посочения адрес, а новият му адрес е неизвестен и няма
дата на отбелязването, която да се счита за дата на връчване на НП, каквато е
повелята на чл. 58, ал.2 от ЗАНН. Поради това, съдът прецени, че НП не е
редовно връчено по реда на чл. 58, ал. 1 или ал. 2 от ЗАНН и счете, че
въззивната жалба следва да се счита за подадена в срок като процесуално
допустима. В придружителното си писмо въззиваемата страна също е отбелязала, че
жалбата е подадена в законоустановения срок.
След запознаване с доказателствата
по делото, настоящият съдебен състав счита, че обжалваното НП следва да бъде
отменено, а административнонаказателното производство прекратено, поради
изтекла абсолютна погасителна давност за преследване на нарушителката, за
извършените нарушения, обективирани в процесните АУАН и НП. Деянията, осъществени
от нарушителката М., се явяват довършени на 06.08.2015 год. (каквато дата е
посочена в процесния АУАН). Съдът прецени, че към настоящия момент - 11.02.2020
год., има континуитет, надвишаващ пределите на компетентност на административно
наказващия орган по отношение на наказателно преследване на така установените
от него административни нарушения.
В разпоредбите на
ЗАНН липсва изричен текст, уреждащ погасяване на административнонаказателното
преследване поради изтичане на абсолютна давност. В чл. 34 от ЗАНН са
предвидени срокове, задължаващи административно-наказващите органи да съставят
своевременно актове и наказателни постановления при констатирани нарушения.
В нормата на чл.82 от ЗАНН е визирана единствено давността за изпълнение на наложеното наказание, при
влязло в сила НП. Липсва изрично регламентиране по въпроса за прилагане
института на абсолютната давност за периода от извършване или установяване на
нарушението до влизане в сила на НП. В чл. 34, ал. 1, б. „в” от ЗАНН е
отбелязано, че не се образува административно-наказателно производство, а
образуваното се прекратява, когато това е предвидено в друг закон. В специалния
такъв – Закон за движението по пътищата въпросът също не е уреден.
В разпоредбите на чл.
11 от ЗАНН се осъществява препращане, за тези неуредени въпроси, към нормите на
НК и в частност по отношение на въпросите за вината, обстоятелствата изключващи
отговорността и т.н., и доколкото в този закон не се предвижда друго, а за
такава хипотеза (при своевременно съставен акт и наказателно постановление,
спрямо които по различни причини, е изтекъл продължителен период от време без
НП да е влязло в сила) - изрична уредба няма.
Предвид изложеното, а
и съгласно предписанията на Тълкувателно решение № 112/16.12.1982 год. на ОСНК,
настоящия съдебен състав приема, че в конкретния случай следва да се приложат
разпоредбите на чл. 81, ал. 3 във вр. с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, действащи
към момента на извършване на нарушението, съгласно които наказателното преследване
се изключва с изтичане на 4.5 (четири и половина) годишна абсолютна давност, при предвидено наказание глоба. В
случая безспорно се установява от събраните по делото доказателства, че тази абсолютна
давност е изтекла на 06.02.2020 год., с оглед на установената по-горе дата на извършване на нарушенията, а
именно - 06.08.2015 год., като по този начин е настъпило погасяване на
административно наказателната отговорност на Ю.М..
Това налага
обжалваното НП да бъде отменено само на това основание, без да се обсъждат
въпросите по съществото на спора, тъй като в случая са налице основания,
изключващи административно-наказателната отговорност на извършителя за
извършени административни нарушения.
С оглед на това,
настоящият състав намира, че обжалваното НП следва да бъде отменено, поради
изтекла абсолютна давност за наказателно преследване, а административно наказателното
производство следва да бъде прекратено.
Водим
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП №
15-1275-001966 от 01.09.2015 год., издадено от Началника на Сектор
"ПП" при ОД на МВР - В. Търново, с което на Ю.М.М. с ЕГН **********,
с адрес ***, за извършени от нея на 06.08.2015 год. нарушения по чл. 40, ал. 1;
чл. 123, ал. 1 т. 3; чл. 100, ал. 1, т. 1 и чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на
основание чл. 53 от ЗАНН са й наложени съответно четири административни
наказания - на основание чл. 183, ал. 2 т. 11 от ЗДвП - "Глоба" в
размер на 20 (двадесет) лева; на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП -
"Глоба" в размер на 100 (сто) лева и "Лишаване от право да
управлява МПС" за срок от 1 (един) месец, на основание чл. 183, ал. 1, т.
1, пр. 1, 2 от ЗДвП - "Глоба" в размер на 10 (десет) лева и на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП - "Глоба" в размер на
10 (десет) лева.
ПРЕКРАТЯВА
Административно наказателното производство по преписка № 15-1275-001966 от 2015 год. по описа на Сектор
"ПП" при ОД на МВР – В. Търново, водено срещу Ю.М.М. с ЕГН **********,***,
за допуснати от нея административни нарушения по чл. 40, ал. 1; чл. 123, ал. 1
т. 3; чл. 100, ал. 1, т. 1 и чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП - поради изтекла абсолютна давност за
наказателно преследване.
Решението подлежи на
обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните, пред Административен съд
- Велико Търново.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ Емил Бобев /