ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 429
гр. Пловдив, 18.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500474 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна частна жалба с вх.№
79032/17.12.2021 г. по описа на ПРС, на „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА
ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, чрез юрисконсулт
Х. А., против определение № 10232 от 01.12.2021 г., постановено но гр.д.№
14752/2021 г. на Районен съд – Пловдив, ХІХ граждански състав, с което е
прекратено производството по делото, а Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК № 6464 от 17.07.2021 г. по ч. гр. д. №
11808/2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив е обезсилена.
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Х - ти гр. с-в, като разгледа делото
намери следното:
Частната жалба е постъпила в съда в предвидения от закона срок за
обжалване, изхожда от лице, имащо право на обжалване и като такава е
процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по
следните съображения:
Производството по гр.д.№ 14752/2021 г. на Районен съд – Пловдив,
ХІХ граждански състав е образувано по искова молба с вх.№
52879/17.09.2021 г. на „Агенция за контрол на просрочени задължения“
ЕООД, като със същата са предявени искове с правно основание чл.422 ГПК
против Л. ОРЛ. ИЛ. с искане за установяване съществуването на вземанията
на ищеца към ответника в следните размери: размер от 1161,57 лв. –
непогасена част от главница, 291,18 лв. – непогасена част от договорна лихва,
дължима за периода 04.09.2019 г. – 28.10.2020 г., 83,94 лв. – мораторна лихва
по отношение на непогасената главница, дължима за периода 29.10.2020 г. –
25.06.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от деня на
1
подаване на заявлението пред съда до окончателното изплащане. Посочено е,
че вземанията произтича от сключен от ответницата и „Вива Кредит“ ООД
договор за паричен заем № 5542606 от 05.08.2019 г., като същите са
прехвърлени на ищеца с договор за цесия и за което вземане е била издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч. гр. д. №
11808/2021 г. на ПРС. Твърди се още, че въпреки настъпването на крайния
падеж исковите суми са останали неразплатени.
След като е изискал за послужване ч.гр.д.№ 11808/2021 г. на РС –
Пловдив, първоинстанционният съд с разпореждане от 05.10.2021 г. е
констатирал нередовност на исковата молба, изразяваща се в това, че не са
представени доказателства за платена държавна такса от 119,27 лв., поради
което е оставил исковата молба без движение и е дал на ищеца едноседмичен
срок, в който да отстрани същата. В същия срок е посочил, че ищецът следва
да посочи твърдения относно ГЛП, размер на договорна лихва, ГПР,
компоненти участващи в същия размер на такса за експресно разглеждане,
каква част от всяка вноска е за главница, лихва и такса за експресно
разглеждане, кога е рефинансиран другия кредит, с каква сума и кога е
изплатена остатъчната сумата на заемателя и как, с извършваните от
длъжника плащания какви задължения, в какъв размер и за кой период са
погасени, обявена ли е предсрочна изискуемост, от кой момент и на какво
основание, съобщена ли е цесията на длъжника към момента на образуване на
заповедното производство.
За това си задължение ищецът е бил уведомен със съобщение, получено
от него на 15.10.2021 г., а в рамките на едноседмичният срок същият е подал
по пощата молба на 21.10.2021 г., с която е направил уточнения на
обстоятелствената част на исковата молба и е представил доказателства за
внесена държавна такса в определения от съда размер.
С разпореждане от 25.10.2021 г. ПРС е приел, че ищецът не е отстранил
всички нередовности на исковата молба и му е определил нов едноседмичен
срок, в който да посочи размер на таксата за експресно разглеждане на
кредита, с каква сума главницата, лихвата и таксата за експресно разглеждане
участва в погасителната вноска, кога и какви плащания са извършвани от
длъжника и какви вземания са погасили същите, както и за кои вноски се
отнасят същите. Затова си задължение ищецът е бил надлежно уведомен на
05.11.2021 г.
С молба от 12.11.2021 г. ищецът е внесъл допълнителни пояснения на
обстоятелствената част на иска, а с обжалваното тук определение от
01.12.2021 г. ПРС, след като е констатирал изтичането на срока, е приел, че
нередовностите на исковата молба не са били отстранени от ищеца и е
прекратил производството по делото, като е обезсилил заповедта за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК.
Пловдивският окръжен съд в настоящия съдебен състав намира, че така
постановеното определение е неправилно. В рамките на определения от съда
2
срок нередовностите по исковата молба, изразяващи се в непредставяне на
доказателства за заплатена държавна такса са били отстранени. Ищецът на
два пъти е доразвил и обстоятелствата, на които е основал иска си, според
указанията на първоинстанционния съд. Към момента на постановяване на
обжалваното определение не са били налице посочените от ПРС
нередовности на исковата молба, тъй като същата съдържа в достатъчна
степен твърдения за договорния произход на процесните задължения, техния
размер и период на неизпълнение, както и твърдения за неизпълнение след
настъпил краен падеж. Обстоятелствената част на исковата молба съответства
на обстоятелствата, посочени в заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК.
Ето защо обжалваното определение като неправилно ще се отмени, а
делото ще се върне на първостепенния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Поради изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 10232 от 01.12.2021 г., постановено но гр.д.
№ 14752/2021 г. на Районен съд – Пловдив, ХІХ граждански състав, с което е
прекратено производството по делото, а Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК № 6464 от 17.07.2021 г. по ч. гр. д. №
11808/2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив е обезсилена и ВРЪЩА
делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3