Р Е Ш Е
Н И Е №567/26.9.2018 г.
гр.
Ямбол, 26.09.2018 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
гражданска колегия в открито съдебно заседание на единадесети септември две хиляди
и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛА СПАСОВА
с участието на секретаря С. М. като разгледа
докладваното от съдия В. Спасова гр. дело № 1421/
Подадена
е искова молба от В.В.П. ***, против Р.К.Р. ***, в която се твърди, че страните
са бивши съпрузи, по време на чиято фактическата раздяла е закупен недвижим
имот от ищеца, само с лични негови средства, без принос на ответницата в
придобиването му. Ищецът иска съдът да приеме за установено по отношение на
ответницата, че той е собственик на недвижимия имот, находящ се в с. Р., общ. Т.,
обл. Я., представляващ самостоятелен обект в сграда с предназначение „***”, със
застроена площ от 174 кв.м., находящ се в северната част на масивна едноетажна
сграда с вход от западната част на сградата, ведно със съответните идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху общински УПИ №***
по плана на селото, при граници на ПИ - север -УПИ *** и УПИ ***, запад -
улица, изток - УПИ ***, съгласно нот. акт ***, том ***, дело № *** г. на
нотариус № *** и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
В с.з. искът се поддържа.
Ответницата признава иска. Възразява,
че адвокатския хонорар, заплатен от ищеца, е прекомерен.
Въз основа на събраните по делото
доказателства съдът приема следното:
Предявен е иск с правно основание
чл. 21 ал.4 от СК.
Съгласно чл. 237 ал.1 от ГПК, когато
ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и
се произнася с решение съобразно признанието.
Съдът счита въз основа на направеното
признание на иска, че е налице хипотезата на тази норма и искът като
основателен следва да се уважи.
Искането на ищеца за присъждане на
разноските следва да се уважи. Относно искането на ответниците по чл. 78 ал.5
приема следното:
Съгласно
чл. 78 ал.5 от ГПК, ако
заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на
насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но
не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. Т.е. съдът „може” да намали размера на присъжданите разноски, като за
критерий приеме
действителната правна и фактическа сложност на делото. В случая не е налице особена фактическа и правна
сложност на делото, най-вече с оглед на процесуалното поведение на противната
страна. Заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение в размер на 800 лв.
надвишава минималния размер, определен по реда на чл. 7 ал.2 т.3 от НМРАВ. При
цена на иска по чл. 21 ал.4 от СК в размер на 5998,90 лв., минималното възнаграждение
възлиза на 629,95 лв.. Би могло следователно да се приеме, че е налице
прекомерност по смисъла на чл. 78 ал.5 от ГПК. Поради това съдът счита, че
следва да намали възнаграждението до сумата от 629,95 лв., която ответницата
следва да заплати заедно с платената ДТ в размер на 60 лв..
Ето
защо ЯРС
Р
Е Ш И :
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В.В.П.,
ЕГН **********,***, че Р.К.Р. ЕГН ********** *** е индивидуален собственик на
недвижим имот, находящ се в с. Р., общ. Т., обл. Я., представляващ
самостоятелен обект в сграда с предназначение „***”, със застроена площ от 174
кв.м., находящ се в северната част на масивна едноетажна сграда с вход от
западната част на сградата, ведно със съответните идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж върху общински УПИ №*** по плана на селото,
при граници на ПИ - север -УПИ *** и УПИ ***, запад - улица, изток - УПИ ***,
съгласно нот. акт ***, том ***, дело № *** г. на нотариус № ***.
ОСЪЖДА В.В.П. да заплати на Р.К.Р. направените
по делото разноски в размер на 689,95 лв.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването му пред ЯОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: