РЕШЕНИЕ
№ 119
гр. Кюстендил, 18.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20211520201216 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление /НП/ № 21-1139-001330 издадено на
01.10.2021г. от Началник група при сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР - град
Кюстендил, с което на Д. АЛ. Г. с ЕГН **********, с адрес гр. Кюстендил, ул. „***“ № ***,
на основание чл.175, ал.1, т.3 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева и 1 /един/ месец
лишаване от право да управлява МПС за административно нарушение на чл.103 от ЗДвП, на
основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 50 /петдесет/ лева за административно нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20
/двадесет/ лева за административно нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП, на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
10 /десет/ лева за административно нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
10 /десет/ лева за административно нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
10 /десет/ лева за административно нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
В депозираната жалба и впоследствие в хода на процеса лично и чрез адв. К. С. се
релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно
постановление. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното
1
НП.
Въззиваемата страна – не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 15.09.2021г. около 11:10ч. жалбоподателят се движел в гр. Кюстендил по ул. „Цар
Освободител“ срещу църква „Свети Мина“ в посока от кафе „АБС“ към сградата на ОД на
МВР - Кюстендил, управлявайки лек автомобил „Мерцедес ЦЛС 350“ с рег. № ***,
собственост на АН. Г. АТ.. По време на движението си Г. не бил поставил обезопасителен
колан и това било възприето визуално от полицейските служители – свидетелите В.С. и
Д.В.. Посоченото нарушение мотивирало В.С. да спре със стоп палка автомобила и да
извърши проверка на водача. При проверката било констатирано след справка с РСОД, че
автомобила не е преминал технически преглед и при поискване на свидетелството за
управление на МПС, контролен талон към него и свидетелството за регистрация, Д.Г.
отказал да ги представи за проверка на свид. С., но същевременно ги държал в ръка и
твърдял, че на свид. С. няма да ги предостави за проверка. Отказът за представяне на
горепосочените документи бил възприет визуално и от свид. В.. За констатираните
нарушения свид. С. съставил на нарушителя АУАН № 106650/15.09.2021г. с подробно
описана фактическа обстановка и правна квалификация на горепосочените нарушения.
С АУАН е прието, че е Г. е нарушил разпоредбите на чл.103 от ЗДвП, чл.137А, ал.1
от ЗДвП, чл.100, ал.1, т.1 и т.2 от ЗДвП и чл.147, ал1 от ЗДвП. Актът е предявен на
нарушителя на същата дата, който е отказал да го подпише и отказът му е удостоверен с
подписа на Радослав Златков.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП.
Наказателното постановление е връчено на нарушителя на 11.10.2021г. и на същата
дата е депозирана жалбата срещу НП № 21-1139-001330.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото
доказателства, а именно – писмените доказателства съдържащи се в
административнонаказателната преписка и показанията на разпитаните свидетелите В.С.,
Д.В. и А.А..
Съдът намира, че АУАН е редовно съставен и предвид разпоредбата на чл.189, ал.2
ЗДвП, зачете неговата доказателствена сила, доколкото по делото не се събраха
доказателства за противното.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна, по следните съображения:
АУАН е съставен от длъжностно лице по чл.189, ал.1 ЗДвП, компетентно да
осъществява контрол по този закон.
Издаденото въз основа на акта НП, също е издадено от компетентен орган. В хода на
2
административнонаказателното производство АУАН е надлежно предявен и връчен на
нарушителя, съгласно изискванията на ЗАНН; на същия е предоставена възможност да
подаде възражения по акта. Както АУАН, така и НП притежават необходимото съдържание
по чл.42 и чл.57 ЗАНН.
По делото не се оспорва проверката по време и място, не се оспорва направения отказ
за подписване на предявения АУАН, а се твърди, че е налице тенденциозно отношение на
свид. С. към жалбоподателя и се излагат твърдения, че служителите на МВР не са се
легитимирали при извършената проверка. Изолирани от станалите доказателства са
показанията на свид. А., в частта, че проверката е извършена с цел установяване дали водача
е бил употребил алкохол и че същият не е бил видимо пиян и това е следвало да бъде
преценено визуално от проверяващите, а не да бъде тестван за употреба на алкохол, но тези
твърдения дори и да бяха доказани не променя крайния извод за законосъобразност на
процесното НП, защото служителите на сектор „Пътна полиция“ имат право да извършват и
проверки на водачите за употреба на алкохол.
При така изложената фактическа обстановка, съдът прие, че при посочените в
наказателното постановление условия на време, място и обстановка, жалбоподателят е
извършил виновно нарушенията по чл.103 от ЗДвП, чл.137А, ал.1 от ЗДвП и чл.147, ал1 от
ЗДвП вменени му с процесните АУАН и НП.
В хода на делото не се представиха или събраха доказателства разколебаващи липса
на вина в нарушителя или противоречащи на заявеното от свидетелите В.С. и Д.В..
Настоящият съдебен състав не за основателно възражението, че е допуснато
процесуално нарушение при съставяне едновременно да два акта за установени
административни нарушения на жалбоподателя. От приетия по делото АУАН № 106650 е
видно дата на съставяне на акта /15.09.2021г./ и никъде не посочено с точност часа на
съставяне на АУАН /11:10ч. е момента на констатиране на нарушенията/, което е разрез с
твърдението за едновременно съставяне на два АУАН, при които актосъставители и
свидетели с разменени качества са С. и В..
При така установеното АНО правилно е приложил и материалния закон, като е
наложил административни наказания за подробно описаните по-горе нарушения при
спазване на строго фиксирания размер посочен в разпоредбите на чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП,
чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП и чл.185 от ЗДвП.
От събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установи категоричната
съставомерност на вменените нарушения, което води до извод за правилност и
законосъобразност на издаденото наказателно постановление в тази му част и мотивира
настоящият съдебен състав да го потвърди.
По отношение на вменените три нарушения по точки 4, 5 и 6 от НП за извършени
нарушения по чл.100, ал.1, т.1 и т.2 от ЗДвП, съдът намери, че наказателното постановление
в тази му част е неправилно и незаконосъобразно, защото от установената фактическа
обстановка е видно, че жалбоподателят е носил документите поискани му за проверка, но е
3
отказал да ги предоставил за проверка на свид. С., като за това си деяние е санкциониран на
осн. чл.175, ал.1, т3 от ЗДвП за нарушение на чл.103 от ЗДвП, респ. това административно
нарушение доказано в пълен обем изключва приложението по в случая на чл.100, ал.1, т.1 и
т.2 от ЗДвП, които се отнасят до същите документи отказани предмет на нарушението по
чл.103 от ЗДвП. Предвид гореизложеното НП в частта за нарушенията на чл.100, ал.1, т.1 и
т.2 от ЗДвП, следва да бъде отменено.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-1139-001330 издадено на
01.10.2021г. от Началник група при сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР - град
Кюстендил, с която на Д. АЛ. Г. с ЕГН **********, с адрес гр. Кюстендил, ул. „***“ № **,
на основание чл.175, ал.1, т.3 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева и 1 /един/ месец
лишаване от право да управлява МПС за административно нарушение на чл.103 от ЗДвП, на
основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 50 /петдесет/ лева за административно нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20
/двадесет/ лева за административно нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП.
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-1139-001330 издадено на 01.10.2021г. от
Началник група при сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР - град Кюстендил, в частта, с
която на Д. АЛ. Г. с ЕГН **********, с адрес гр. Кюстендил, ул. „***“ № **, на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
10 /десет/ лева за административно нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
10 /десет/ лева за административно нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
10 /десет/ лева за административно нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Кюстендилския
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4