№ 2986
гр.С., 20.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20241110134877 по описа за 2024 година
С искова молба ищецът „ТоплофикацияС.“ ЕАД е предявил против В. Г.
А. положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно
основание чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал.1 от
ЗЗД, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на
ищеца следните суми: 1884,93 лева – главница, представляваща стойност за
незаплатена топлинна енергия за периода от 05.2020 г. до 04.2022 г., ведно със
законна лихва, считано от 30.10.2023г. до окончателното изплащане;
мораторна лихва в размер на 332,87 лева за периода от 16.10.2021 г. до
17.10.2023 г., както и сумата от 50,35 лв. - главница за дялово разпределение за
периода от 09.2020 г. до 04.2022 г., ведно със законна лихва, считано от
30.10.2023г. до окончателното изплащане; мораторна лихва в размер на 12,13
лева за периода от 15.11.2020г. до 17.10.2023г., за които суми има издадена
заповед по чл.410 ГПК от 04.11.2023 г. по ч.гр.д. № 59685/2023 г. по описа на
СРС, 143-ти състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно
правоотношение по покупко-продажба на топлинна енергия при публично
известни общи условия за имот, находящ се на адрес грС., общ.С., общ. М.,
ж.к. „М.“ *************. За процесния период ищецът е доставил топлинна
енергия до потребителя, чиято стойност не е заплатена, поради което е
начислена и лихва. Въз основа заявление на ищеца на 04.11.2023г. по ч.гр.д. №
59685/2023 г. по описа на СРС, 143 състав, е издадена заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК, съгласно която процесните суми са претендирани от
ответника.
Представя под опис 12 бр. писмени доказателства. На основание чл. 219,
ал. 1 от ГПК иска да бъде допуснато привличане като помагач - „Бруната“
ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление, като обосновава
правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това лице е било
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот, вкл. Прави
искане по чл.190 ГПК спрямо „Бруната“ АД. Прави искане съда да допусне
1
изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата
молба.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва предявените искове като неоснователни и
недоказани. Оспорва между страните да е налице облигационна връзка, тъй
като ищецът е собственик на имота, но е налице учредено право на ползване в
полза на трети лица. Прави възражение за изтекла давност по отношение на
начислените задължения за период до м.10. 2021г., вкл. и върху начислените
лихви. Счита, че претенцията на ищеца за мораторни лихви за неоснователна,
доколкото ответникът не е получил покана за плащане, поради което не е
изпаднал в забава. Не оспорва количеството топлинна енергия, нито твърди да
са извършвани плащания.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Изготвя следния проектодоклад по делото:
Правна квалификация: Предявени са по реда на чл.422 ГПК
положителни установителни искове с правна квалификация чл. 79, ал.1, пр. 1
ЗЗД, вр чл. 150, ал.1 ЗЕ, и с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават: Отделя за безспорно и
ненуждаещо се от доказване, че за процесния имот за периода м.05.2020г. до
м.04.2022 г. ищецът е доставил топлинна енергия, остойностена в размер на
1884,93лв.
Разпределение на доказателствена тежест: По иска по чл. 422 ГПК вр.
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение, възникнало с ответника, съществувало
към процесния период, е доставил топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода в топлоснабдения имот и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и
че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабдения имот,
е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е
сключил договор, и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в посочения размер.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на
дълга.
По възражението за погасяване по давност - в тежест на ищеца е да
докаже, че от настъпване на изискуемостта на вземанията са налице
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
По иска по чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докажат погасяване на дълга на падежа.
2
По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
Основателно е искането за привличане на трето лице помагач, както и
искането по чл.190 ГПК. Предвид липсата на оспорване от страна на
ответника на счетоводното отразяване на начислената топлинна енергия, то е
неоснователни се явяват исканията на ищеца за назначаване на СТЕ и ССчЕ.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 14.05.2025 г. от
13:30 ч., за която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като
съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач „Бруната“ ООД, с посочен адрес на управление в исковата
молба.
УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК
има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на
действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе
становище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по
делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „Бруната“ ООД, на основание чл. 190 ГПК, в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи
намиращите се в него документи, а именно - главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС.
3
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
исковата молба писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане
изслушването на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи със
задачи, посочени в исковата молба.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
59685/2023г, което да бъде върнато след приключване на исковото
производство с влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4